Решение по делу № 2-196/2023 от 28.04.2023

77RS0015-02-2021-001381-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2023 по иску ФИО1 к адрес, ООО «ВЕРОФАРМ» об установлении факта продолжения использования в продуктах каждого признака служебного изобретения, приведенного в независимых пунктах изобретения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес, ООО «ВЕРОФАРМ», в котором просит:

- установить факт продолжения использования адрес в четырех продуктах под торговой маркой "Перцовый пластырь Доктор Перец с обезболивающим действием" каждого признака служебного изобретения ФИО1, приведенного в независимом пункте 1 изобретения "Болеутоляющее средство для наружного применения", описанного формулой изобретения евразийского патента № 016400, в период после досрочного прекращения действия патента, то есть с 26 февраля 2015 г. по 08 апреля 2021 г.;

- установить факт продолжения использования адрес в девяти продуктах лекарственного средства «Гинекотекс» каждого признака служебного изобретения ФИО1, приведенного в формуле изобретения евразийского патента № 017346, в период после досрочного прекращения действия патента, то есть с 21 мая 2015 г. по 28 ноября 2019 г.;

- установить факт продолжения использования адрес в шестидесяти продуктах лекарственного средства «Таутакс», каждого признака служебного изобретения ФИО1, приведенного в независимом пункте 1 формулы к заявке на изобретение № 2005112887/15 (014867), в период с 02 октября 2017 года по настоящее время путем размещения информации о предложении к продаже на интернет-сайте www.veropharm.ru;

- установить факт продолжения использования ООО «Верофарм» (ранее ООО «Лэнс- фарм») в шестидесяти продуктах лекарственного средства «Таутакс», каждого признака служебного изобретения ФИО1, приведенного в независимом пункте 1 формулы к заявке на изобретение № 2005112887/15(014867), в период с 17 мая 2011 года по настоящее время путем изготовления, предложения к продаже, продажи, хранения и иного введения в гражданский оборот;

Взыскать с адрес и ООО «Верофарм» (ранее ООО «Лэнс-фарм») солидарно моральный ущерб в размере сумма или с каждого по отдельности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период его работы в ООО «Верофарм» (ранее ООО «Лэнс-фарм») с 1997 года по 2002 год и в адрес с 2003 года по 2013 года он стал одним из авторов изобретений, приведенных выше. Данные изобретения используются в продуктах, выпускаемых и предлагаемых к продаже ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио и фио, которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика адрес по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Верофарм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, с 1998 года по 2002 год фиоХ, работал в ООО «Лэнс-фарм» (в настоящее время ООО «Верофарм») в должности технического директора, с 2003 года по 2013 года фио работал в адрес в должности заместителя генерального директора - директора по развитию, заместителя генерального директора - директора департамента.

30 апреля 2012 года адрес получен евразийский патент № 016400 на изобретение «Болеутоляющее средство для наружного применения».

30 ноября 2012 года адрес получен евразийский патент № 017346 на изобретение «Фармацевтическая композиция для контрацепции».

28 апреля 2005 года адрес подана заявка на изобретение «Фармацевтическая композиция, обладающая противоопухолевой и антилейкемической активностями, и способ ее получения».

Истцу принадлежит право соавторства на указанные изобретения в рамках его служебной деятельности.

Действие вышеуказанных патентов досрочно прекращены из-за неуплаты у установленный срок пошлины за поддержание евразийского патента, что опубликовано 30 ноября 2015 года в Бюллетене № 11 и 31 октября 2016 в Бюллетене № 10.

Решением Роспатента от 17.08.2006 заявка от 28 апреля 2005 года признана отозванной.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 18 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании вознаграждения за использование служебного изобретения по патенту № 016400 за период с 2012 года по 2014 год отказано.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 07 сентября 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к адрес о взыскании вознаграждения за использование служебного изобретения по патенту № 017346 за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 12 апреля 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к адрес о взыскании вознаграждения за период с 2012 года по 2014 год за служебное изобретение по патенту № 012561, с использованием которого, как указывал истец, производится препарат под торговой маркой "Таутакс".

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об установлении факта наличия договорных отношений об отчуждении прав на получение патента на: "Фармацевтическая композиция, обладающая противоопухолевой и антилейкемической активностями и способ ее получения", "Фармацевтическая композиция для контрацепции", "Болеутоляющее средство для наружного применения", "Косметические средства, обладающие противомикробными свойствами"; признании заключенными между ФИО1 и адрес договорами от 30 марта 2005 года в отношении передачи "Фармацевтическая композиция, обладающая противоопухолевой и антилейкемической активностями и способ ее получения", от 15 января 2009 года в отношении передачи "Фармацевтическая композиция для контрацепции", от 12 января 2009 года в отношении передачи "Болеутоляющее средство для наружного применения", от 27 октября 2009 года в отношении передачи "Косметические средства, обладающие противомикробными свойствами".

Согласно ст. 1358 ГК РФ:

1. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на адрес, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

3. Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

4. Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

5. Если обладателями патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец являются два и более лица, к отношениям между ними соответственно применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 1348 настоящего Кодекса независимо от того, является ли кто-либо из патентообладателей автором этого результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 1370 ГК РФ:

1. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

2. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

3. Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

4. При отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

Если работодатель в течение шести месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращается работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.

4.1. Если работодатель, получивший патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец на свое имя, примет решение о досрочном прекращении действия патента, он обязан уведомить об этом работника (автора) и по его требованию передать ему патент на безвозмездной основе. Передача исключительного права оформляется договором о безвозмездном отчуждении исключительного права.

В случае отказа работодателя от заключения договора о безвозмездном отчуждении исключительного права автору либо неполучения его ответа на письменное предложение автора о заключении этого договора в течение одного месяца со дня отправления такого предложения автор вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о понуждении к заключению договора о безвозмездном отчуждении исключительного права.

В случае, если работодатель не уведомил автора о досрочном прекращении действия патента, автор вправе обратиться в суд с иском к работодателю о понуждении к подаче ходатайства о восстановлении действия патента за счет работодателя.

5. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиками при производстве лекарственных средств и медицинских изделий продолжает использоваться служебных изобретений авторства ФИО1, содержат формулы вышеуказанных изобретений, то есть, несмотря на досрочное прекращение действия патентов из-за неуплаты адрес в срок пошлины за их поддержание в силе, продолжается фактическое использование служебных изобретений ФИО1 в продукции адрес посредством производства, предложения к продаже путем размещения на интернет-сайте адрес, продажи этой продукции в розничной торговле (аптеках) адрес, в обоснование приведя заключение эксперта фио от 29.11.2022 согласно которому:

1. В четырех продуктах лекарственного средства под торговой маркой "Перцовый пластырь Доктор Перец с обезболивающим действием" производства адрес в период с 2012 г. по настоящее время включительно использован каждый признак, приведенный в независимом пункте 1 формулы изобретения "Болеутоляющее средство для наружного применения", описанного формулой изобретения евразийского патента №016400.

2. В девяти продуктах лекарственного средства под торговой маркой «Гинекотекс» производства адрес в период с 2015 г. по 31.03.2019 г. включительно использован каждый признак, приведенный в независимом пункте 1 изобретения "Фармацевтическая композиция для контрацепции", описанного формулой изобретения евразийского патента №017346.

3. В шестидесяти продуктах под торговой маркой "Таутакс" производства ООО "Верофарм", дочерней компании адрес, в период с 2012 г. по настоящее время включительно использован каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1, 12 формулы заявки на получение патента на изобретение "Фармацевтическая композиция, обладающая противоопухолевой и антилейкемической активностями и способ ее получения", описанного формулой заявки на получение патента на изобретение № 2005112887/15(014867); товарный чек контрольной покупки от 8 апреля 2021 г., архивная страница сайта адрес с информацией о лекарственном средстве ответ фио от 22 июня 2020 г.

Однако суд не может согласиться с доводами истца.

В лицензии адрес от 26 октября 2015 г. на осуществление производства лекарственных средств отсутствует указание на возможность производства пластыря (такое указание содержалось в лицензии от 22 октября 2012 г.). Таким образом, лекарственное средство «Перцовый пластырь Доктор перец с обезболивающим действием» не могло производится, в том числе, для экспорта с сентября 2015 г.

Это дополнительно подтверждается ответом фио на адвокатский запрос представителя Истца, согласно которому (том 2 л.д. 228) в фио за период с 15 января 2016 г. по настоящее время (дата ответа: 29 июля 2021 г.) отсутствуют сведения о зарегистрированном лекарственном средстве для медицинского применения с торговым наименованием: «Перцовый пластырь Доктор Перец».

В материалы не представлено доказательств производства или иного способа ввода в гражданский оборот болеутоляющего средства «Перцовый пластырь Доктор перец с обезболивающим действием» в период с 26 февраля 2015 г. по 1 апреля 2019 г.

Вопреки позиции эксперта, указание в регистрационном удостоверении даты его действия не означает, что в течение всего периода действия регистрационного удостоверения препарат изготавливается, предлагается к продаже или вводится в гражданский оборот иным способом.

Согласно ответу фио на адвокатский запрос представителя Истца (том 2 л.д. 228): в фио отсутствуют сведения о зарегистрированном лекарственном средстве для медицинского применения с торговым наименованием «Гинекотекс». Последние сведения о зарегистрированном лекарственном препарате для медицинского применения с торговым наименованием «Гинекотекс» в фио внесены 19 ноября 2016 г.

В материалы дела не представлено доказательств производства или иного способа ввода в гражданский оборот ЛС «Гинекотекс» с обезболивающим действием» в период с 19 ноября 2016 г. по 1 апреля 2019 г.

При этом согласно Государственному реестру медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, последний выпуск препарата «Гинекотекс» был произведен 19 ноября 2016 г.

В рамках настоящего гражданского иска к адрес Истец просит установить факт продолжения использования в шестидесяти продуктах лекарственного средства «Таутакс» производства ООО «Верофарм» каждого признака, приведенного в независимом пункте 1 формулы к заявке на изобретение № 2005112887/15(014867).

Как пояснил эксперт, заявка на изобретение в отличие от самого изобретения не является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности. Наличие в заявке изобретения может быть установлено только по результатам государственной экспертизы такой заявки. Поэтому факт использования «изобретения» по заявке, по которой не завершена государственная экспертиза, проверен или установлен быть не может. Это означает, что использование признака заявки в любом случае не будет иметь никаких правовых последствий, что означает отсутствие у истца права на иск.

Право на вознаграждение возникает после установления факта патентоспособности, что подтверждается выдачей патента; при этом патент, в силу ст. 1354 ГК РФ, удостоверяет исключительное право на полезную модель; отказ в выдаче патента, в силу п. 1 ст. 1351 ГК РФ и абз. 2 п. 2 ст. 1390 ГК РФ, предполагает отсутствие правовой охраны, а сам по себе факт создания технического решения не свидетельствует о создании полезной модели как охраняемого объекта, в силу чего, до момента получения патентов на полезные модели, то есть до признания их патентоспособными и охраноспособными, у работодателя не возникает обязанности по выплате вознаграждений за создание результатов интеллектуальной деятельности и их использование.

Правовая охрана может быть предоставлена объекту интеллектуальных прав, если он соответствует критериям (условиям) патентоспособности. Патентоспособностью является совокупность свойств технического решения, без наличия которых оно не может быть признано объектом интеллектуальных прав.

Вместе с тем, учитывая, что патент на полезную модель по заявке N 2005112887/15 (014867) от 28 апреля 2005 года не выдавался по не зависящим от ответчика причинам, а не по причине несоответствия условиям патентоспособности, иного не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части не имелось.

При этом, суд учитывает, что факт пропуска истцом срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям по обозначенной заявке установлен решением Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2019 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку: все Патенты были зарегистрированы в период 2009-2012 гг., а заявка по одному из них была подана еще в 2005 г.;

с 2002 г. по 2013 г., т.е. в период регистрации Патентов, Истец работал в ОАО «Верофарм» в должности Генерального директора - Директора департамента по развитию и производству - и был указан в числе авторов по каждому из данных Патентов;

соответственно, еще к 2012 г. (самая поздняя дата регистрации одного из Патентов) Истец знал как о факте регистрации Патентов, так и о факте невыплаты ему причитающегося, по его мнению, вознаграждения за служебное изобретение (с чем Ответчик категорически не согласен) и о надлежащем Ответчике по таким предполагаемым требованиям;

при этом Истец еще в 2013-2014 гг. обращался к Ответчику с претензиями о выплате авторского вознаграждения ввиду предполагаемого использования Патентов (Приложение № 3), т.е. фактически знал о предполагаемой нарушении своих прав;

однако с настоящими исковыми требованиями обратился только в 2021 г., т.е. спустя более 8 лет.

На 1 апреля 2019 г. все Патенты уже были прекращены (не действуют):

№ 017346 от 30.11.2012 -с 21.01.2016,

№ 016400 от 30.04.2012 - с 26.05.2015,

№ 012651 от 17.08.2009 - признан недействительным с момента его регистрации 29.06.2012 в части, а 30.01.2015 полностью.

Таким образом, Ответчик не может использовать патенты вплоть до 1 апреля 2019 г. уже по тому основанию, что на 1 апреля 2019 г. указанных патентов не существовало.

Также суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. В действительности требования Истца направлены на взыскание служебного вознаграждения. Заявленные требования Истца в рассматриваемом деле могут быть квалифицированы только как имущественный иск к Ответчику о взыскании служебного вознаграждения / убытков за предполагаемое использование Патентов. Никаких фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца им не указано. Защита докторской диссертации таковым фактом являться не может.

Оснований, перечисленных в ст. 1251 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда истцом не приведено.

Иные заключения специалистов, представленных истцом, не отвечают требованиям законодательства об оценочной деятельности, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ООО «ВЕРОФАРМ» об установлении факта продолжения использования в продуктах каждого признака служебного изобретения, приведенного в независимых пунктах изобретения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья