РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО СФО Титан») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО СФО Титан» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании по договору кредитной карты № от "дата", оформленной Банком «Траст» (ПАО), задолженности, образовавшейся за период с "дата" по "дата", в размере 380 080 рублей 85 копеек. Также ходатайствовало о возмещении судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО3 заключен названный кредитный договор. По условиям договора банк выпустил кредитную карту клиенту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем просит принудительно взыскать задолженность, как правопреемник кредитора.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела на основании заявления-анкеты ФИО3 от "дата" в национальный банк «Траст» (ОАО) банком ему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей.

Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, обеспечив заемщику возможность использования денежных средств в оговоренном лимите.

Сведений о движении денежных средств по счету, период движения денежных средств истцом не представлено. Вместе тем требуемый период обозначен с "дата" по "дата".

По договору уступки прав требований №-УПТ от "дата" между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс», под позицией № приложения к договору, значится кредитная задолженность ФИО3 в размере 414 826 рублей 98 копеек по кредитному договору № от "дата".

Тот же долг передан ООО «АРС Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) № от "дата" ООО «СФО Титан» (позиция № приложения).

Указанная сумма заявлена ко взысканию в настоящем иске.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из представленных суду документов, следует, что последней датой исполнения обязательств по договору может быть принято во внимание "дата", на что прямо указывает истец.

Срок нарушения обязательства подлежит исчислению не позднее этой даты. С этого же дня следует исчислять общий срок исковой давности, который составляет три года (ст.ст.196, 200 ГК РФ) и оканчивается "дата".

По названной категории споров статьями 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приказное производство. Только после отмены судебного приказа возможно обращение в районный (городской) суд в исковом порядке.

Из гражданского дела № судебного участка № Пыть-Яхского судебного района о вынесении судебного приказа, представленного на обозрение суду, следует, что взыскатель обратился за судебным приказом к мировому судье "дата", что отражено на почтовом штемпеле на конверте.

Судебный приказ выдан "дата", отменен по заявлению должника "дата".

Истец обратился в суд с иском "дата", что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности еще до обращения к мировому судье за судебным приказом.

Применение последствий пропуска срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1