Судья Е. <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.,
с участием прокурора С.,
осужденной Б. путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката К.,
при помощнике судьи Р., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> Б. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ Б., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 05 дней на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 10 дней.
Осужденной Б. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные ей дни.
Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы Б. постановлено исчислять со дня ее освобождения из исправительного учреждения.
В срок наказания в виде ограничения свободы зачтено время содержанияБ. в исправительной колонии с <данные изъяты> до дня вступления постановления в законную силу из расчета коэффициента кратности – один день содержания в исправительной колонии за один день отбывания ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Б., выступление прокурора С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной Б. и адвоката К., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Б. осуждена по ч. 4 ст. 111, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: <данные изъяты>. Конец срока с учетом зачета: <данные изъяты>. Часть срока, по отбытии которого возможно представление к замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания - 2/3: <данные изъяты>.
Осужденная Б. обратилась с ходатайством в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы.
Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденной Б. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 05 дней на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 10 дней.
В апелляционном представлении заместитель Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что поведение Б. за все время отбывания наказания не носит стабильно положительный характер, поскольку за это время заработала лишь два поощрения в виде благодарности. Кроме того, Б. в состоянии алкогольного опьянения совершено умышленное особо-тяжкое преступление против личности, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в результате которого наступила смерть человека. При этом ею не предпринято мер к возмещению причиненного преступлением материального вреда, а потерпевшим является ее сын – Б., который обещал суду первой инстанции, что будет оказывать Б. содействие в случае ее условно-досрочного освобождения, однако данное утверждение документально ни чем не подтверждено. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что осужденная за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, своим поведением в полном объеме не доказала свое исправление. Таким образом, на момент принятия судом решения не имелось достаточных оснований полагать, что осужденная Б. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Просит постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> в отношении Б. отменить, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденной Б. отказать.
В возражениях на апелляционное представление жалобы осужденная Б. считает постановление суда законным и обоснованным, а принесенное апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что осужденнаяБ. до прибытия в колонию, находясь в ПФРСИ при ФКУ <данные изъяты> <данные изъяты>, дисциплинарных взысканий не имела, характеризовалась удовлетворительно. В ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> отбывает срок наказания с <данные изъяты>. По прибытии в учреждение трудоустроена не была, так как является пенсионеркой. Однако, по собственной инициативе помогает убирать помещения психологической лаборатории. Установленные правила поведения для осужденных в учреждении соблюдает, взысканий не имеет, имеет два поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.С <данные изъяты> отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Внешне опрятна, аккуратна, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в соответствии с санитарными нормами. По характеру женщина: общительная, спокойная, скромная, неконфликтная. Круг общения узкий, состоит из женщин различной направленности.В коллективе осужденных занимает нейтральную позицию. На все имеет свое мнение, но не навязывает его никому, даже если она и права, отстаивать свою позицию не будет.В общественной жизни коллектива принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. В 2021 окончила профессиональное училище при учреждении по специальности «Укладчик-упаковщик», в 2022 году окончила «уборщик-производственных помещений». На основании приказа с <данные изъяты> зачислена в «Школу подготовки осужденных к освобождению». Занятия посещала, вопрос бытового и трудового устройства решен. Вину в совершённом преступлении признает полностью. Направляла письмо с извинениями потерпевшему Б., в полученном ответе тот ее простил за содеянное, претензий к ней не имеет, просил начальника исправительного учреждения рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении осужденной от наказания. По приговору суда иска не имеет, что в совокупности с ответом потерпевшего на письмо осуждённой свидетельствует об отсутствии вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Из близких родственников осужденная имеет взрослого сына, мать, сестру. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, отношения доброжелательные, крепкие. Таким образом, осужденная Б. за весь период отбывания наказания характеризуется в целом положительно.
Приведенные выше обстоятельства, возникшие после постановления приговора, обоснованно позволили суду не применять далее в отношении осужденной назначенное судом наказание, поскольку его дальнейшее исполнение, с учетом очевидных позитивных изменений в поведении и личности осужденной, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом, тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной, а представителем администрации исправительного учреждения осужденная характеризуется с положительной стороны, в связи с чем он полагал целесообразной произвести Б. замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 43, 53.1, 80 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, а также то, что осужденная не относится к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, отбыла более 1/2 наказания, длительный период характеризуется положительно, суд пришел к обоснованному выводу о возможности заменить Б. неотбытую часть лишения свободы принудительными работами и признал, что для предупреждения совершения новых преступлений и своего исправления осужденная более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку твердо встала на путь исправления, что подтверждают хорошее поведение осужденной в долгий период отбывания наказания, её добросовестное отношение к труду, участие общественной жизни, отношение осужденной к содеянному, мероприятиям воспитательного характера, учебе.
Доводы апелляционного представления о том, что Б. не предпринято мер к возмещению причиненного преступлением материального вреда являются несостоятельными, гражданский иск потерпевшей не заявлялся и судом не рассматривался.
Принятое судом решение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и отвечающим цели наказания.
Нарушений действующего законодательства судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется, как и к его удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене осужденной Б. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы оставить без изменения, принесенное апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная Б. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий