№ 2-2532/2022

22MS0026-01-2022-000948-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 , просилвзыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 14 000 руб. по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 1 000 руб., постовые расходы.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу № *** об административном правонарушение ответственность по которому предусмотрена ч. *** статьи *** КоАП РФ ФИО2 признан виновным и ему назначеноадминистративное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда от *** по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка от *** по делу об административном правонарушении № *** жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** без изменения.

В *** года истец был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание правовых услуг с ФИО3, который представлял в суде интересы ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, осуществлял защиту его прав и законных интересов, знакомился с материалами дела.

За оказание юридической помощи ФИО1 оплатил по договору на оказание юридических услуг от *** 8 000 руб. и по договору на оказание юридических услуг от *** 6 000 руб., всего 14 000 руб. согласно распискам. Таким образом, истцом в рамках административного производства были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые по своей сути являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в оскорблении его чести и достоинства, ФИО2 причинил ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, который он оцрнивает в размере 10 000 руб.

Причинений моральный вред выразился в том, что оскорбление задело чувство собственного достоинства истца, он стал переживать, что из-за нанесенного оскорбления отношение близких людей и других людей которые его знают к нему изменится, у него стало повышаться давление, он был вынужден принимать лекарственные препараты. Также истец претерпевал переживания, связанные с необходимостью принимать участие в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении административного дела, давать пояснения, еще раз переживать случившееся, а также в суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства по административному делу не извинился перед ним, в содеянном не раскаялся.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, извещен надлежаще.

Представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 не признала заявленные исковые требования.

По делу были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые дали показания по существу спора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и как следует из пояснений стороны истца, дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. *** ст. *** КоАП РФ, ФИО2 оскорбил ФИО1 , унизив его честь и достоинство в неприличной форме не позднее *** ФИО2 , находясь в гараже ГПК по адресу: <...> ..., выражался грубой нецензурной бранью в неприличной форме в адрес ФИО1 словами, унижающими честь и достоинство последнего.

Согласно ч. *** ст. *** КоАП РФ оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** ответчик ФИО2 по указанным обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** ч. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с решением Рубцовского городского суда от ***, вынесенному по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 , постановление от *** было оставлено без изменения.

Согласно постановлению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** постановление мирового судьи от *** и решение Рубцовского городского суда от *** оставлены без измеенния.

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, в котором зафиксировано событие совершенного ФИО2 правонарушения; заявлением ФИО1 от ***., в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО2 , который *** распространял посредством <данные изъяты> видеообращения, содержащее ненормативную лексику в адрес ФИО1 , порочащую его честь и достоинство; письменными объяснениями ФИО2 от ***, в которых ФИО2 не отрицал, что на видеозаписи он, и что он высказывается нецензурно; письменными объяснениями ФИО1 от *** и от ***, в которых ФИО1 пояснил, что *** он получил видеозапись, на которой ФИО2 оскорбляет ФИО1 в присутствии третьих лиц (ФИО12, ФИО9 и ФИО10); актом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому заместителем прокурора г. Рубцовска осмотрен и приобщен к заявлению потерпевшего оптический диск DVD-R , на диске содержится *** файл с видеозаписью, на видеозаписи установлено, что мужчина высказывает слова оскорбительного характера в отношении ФИО1 (указаны эти слова), на фототаблице изображен ФИО2 ; видеозаписью на DVD-диске.

Доказательств изготовления записи оскорблений ФИО2 в адрес истца, ответчиком не представлено. Представление диска с данной видеозаписью стороной ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует об изготовлении самой записи истцом. Как следует из указанных выше судебных актов, сопоставляя видеозапись и материалы дела, суд пришел к выводу, что они согласуются между собой, из чего следует, что вопреки доводам ФИО2 и его защитника, достоверность данной видеозаписи у сомнений не вызывает, все слова, которыми оскорбил ФИО1 мировым судьей были установлены при просмотре данной видеозаписи в судебном заседании и несмотря на то, что ФИО2 отрицал, что названные им оскорбительные нецензурные слова были высказаны в адрес ФИО1 , однако, из видеозаписи следует однозначно, что слова оскорбления ФИО2 были выражены в грубой форме и высказаны в адрес ФИО1 В судебном заседании ФИО2 о том, что именно он изображен на этой видеозаписи и нецензурно выражается не отрицал. Высказанные выражения ФИО2 противоречат принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми. ФИО1 подтвердил, что данные выражения он воспринял, как оскорбления, они были обидны для него и унизительны. При этом, при рассмотрении дела сторона ответчика не приводила Доводов о том, что на видеозаписи изображен не ФИО2 сторона ответчика не приводила.

В соответствии с постановлением старшего следователя Следственного отдела по г. Рубцовску СУ СК России по Алтайскому краю от *** было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. Данное постановление было вынесено по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО10 в лице представителя ФИО6 о привлечении ФИО1 и ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ за фальсификацию видеозаписи, предоставленной как доказательство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** постановление от *** оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзацем 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу, закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2002 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемые судебные постановления, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО2 нарушил личные неимущественные права ФИО1 , допустив в его адрес высказывания, выраженные в неприличной форме, противоречащие принятой в обществе культуре общения, имеющие оскорбительный, унижающий характер и выходящие за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из пояснений истца, которые он давал при рассмотрении дела об административном правонарушении, он, ФИО1 через сеть <данные изъяты> получил видеозапись, просмотрев которую он увидел ФИО2 , которого снимал ФИО10 в присутствии ФИО9 и ФИО12, они находились в сторожке ГПК... по ул. ... в г. Рубцовске, на видеозаписи ФИО2 говорил, что он был в полиции, где его якобы избивали, ив адрес ФИО1 Ашаров высказался в грубой нецензурной форме, словами, нижающими его честь и достоинство.

Согласно письменным пояснениям ФИО2 от ***, имеющимися в деле об административном правонарушении, ответчик пояснял, что ему для обозрения представлена видеозапись, на которой он, якобы оскорбляет ФИО11. А. На этой записи присутствует он, ФИО2 , а также ФИО12 (который в настоящий момент скончался), мужчина, который находится в левом углу и ФИО2 его не знает, и кто осуществляет видеозапись он тоже не знает. На видеозаписи он, ФИО2 , рассказывает о том, как с ним обращались сотрудники полиции ИО МВД «***» и при этом присутствовал ФИО1 , ФИО2 высказывал возмущение поведением сотрудников полиции и поведением ФИО1

Таким образом, оскорбительные выражения ФИО2 в адрес ФИО1 , явившиеся предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были высказаны ответчиком в присутствии иных лиц.

Оскорбление - это прежде всего унижение чести и достоинства потерпевшего, выражающееся в отрицательной оценке личности, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, она противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности, имеющую обобщающий характер, направленную на дискредитацию и подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и его собственных. Необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности: нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д.

Высказывание фраз в оскорбительной форме, выраженных в неприличной форме, унижают честь и достоинство другого лица, в адрес которого они направлены, в результате чего пострадавший испытывает волнение, чувство стыда, что свидетельствует о претерпевании потерпевшим нравственных страданий. Высказывание оскорблений в присутствии иных посторонних лиц наносит больший объем нравственных страданий.

Объем, причиненных нравственных страданий истца действиями ответчика подтверждается пояснениями представителей истца, данными в судебном заседании, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Свидетель ФИО7 пояснила, что истец показал ей видео, ему было очень неприятно, высказывались такие слова, которые неприятно слышать. Истец ей рассказывал, после того, как ему прислали видео у него поднялось давление, он не может спать, переживает, близкие окружающие его люди стараются не затрагивать эту тему, для него это было большим стрессом. Свидетель ФИО8 пояснила, что истцу пришло видео, на котором были в его адрес оскорбления, унижения, нецензурная брань, она видела это видео, истец стыдился этого, у него поднялось давление, появилась бессонница, бессонница, свидетель как могла успокаивала его.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении него правонарушения, чувства стыда в связи с тем, что высказывания в виде оскорбления причинены в присутствии посторонних лиц, учитывая также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб. Оснований для определения суммы компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает. Со стороны ответчика не указано каких-либо обстоятельств и не представлено надлежащих их доказательств, которые бы явились основанием для определения компенсации морального вреда в меньшем размере.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика убытков понесенных истцом при производстве по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что вопрос, связанный с расходами по делам об административных правонарушениях законодательно не урегулирован, в связи с чем, расходы на оплату услуг защитника или представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении (ст. 25.5 КоАП РФ), были понесены лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, то такие расходы могут быть возмещены в исковом порядке на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом факт того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается представленными в материалы дела договорами об оказании юридических услуг от ***, от ***, заключенным между ФИО1 и ФИО3, расписками ФИО3 от ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** о получении от ФИО1 денежных средств как оплату за оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении № ***, № ***.

У суда нет сомнений, что вышеназванные документы по оплате расходов за юридические услуги имеют место, именно, по настоящему гражданскому делу, доказательств иного суду не представлено.

Согласно материалам дела, интересы истца как потерпевшего в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении № ***, № *** представлял также ФИО3 Его участие подтверждается протоколом судебного заседания от ***, *** года, *** года при рассмотрении дела мировым судьей, протоколом судебного заседания от *** года по рассмотрению Рубцовским городским судом Алтайского края жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи от ***. Представитель составил письменные возражения, направленные истцом в адрес восьмого кассационного суда, ходатайство о приобщении доказательств, письменные возражения, представленные в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в возмещение расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела, что не противоречит требованиям статей 15, 1064 ГК РФ.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом размер таких убытков исходя из правила аналогии закона, возможно определять руководствуясь правилами, регулирующими сходные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дело и другие обстоятельства.

Поскольку требования о возмещении расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении рассматривается по основаниям ст.15 ГК РФ, необходимо учитывать разъяснения, данные в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что представителем не были оказаны юридические услуги, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо надлежащими и достаточными доказательства и опровергаются материалами дела (договорами об оказании услуг, протоколами судебных заседаний, письменными возражениями, направленными истцом в адрес восьмого кассационного суда, ходатайством о приобщении доказательств, письменные возражения, представленные в Рубцовский городской суд Алтайского края). Участие в судебных заседаниях самого потерпевшего по делу административном правонарушении, а также еще одного представителя и представителя прокураторы не лишает права истца на обращение за получением юридической помощи от иного лица.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими возмещению в пользу истца убытки в размере 14 000 руб., понесенные им на оплату участия его представителя в деле об административном правонарушении. Данный размер расходов отвечает принципу разумности, соответствует объему фактически проделанной представителем работы, характеру спора, а так же объему защищаемого права, не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 14 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика в пользу истца, учитывая объем удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ***.р., уроженца г. ..., паспорт ***, в пользу ФИО1 , ***.р., уроженца ... края, паспорт ***, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 14 000 руб., государственную пошлину в сумме 860 руб., почтовые расходы в сумме 228,85 руб., всего взыскать 20 088,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.