Решение по делу № 2-4179/2022 от 20.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

2-4179/2022

56RS0009-01-2022-005236-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.07.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении Должнику кредита в размере 180 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Денежные средства были переданы Заемщику Обществом.

Ответчик свои обязательства по данному договору займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.06.2018 г. ООО "АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии <Номер обезличен> по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии <Номер обезличен> от 15.10.2020 уступило право требования ООО Специализированное финансовое общество «Титан».

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору <Номер обезличен> от 20.07.2012 за период с 20.07.2012 по 08.06.2018 в размере 72 966 рублей 73 копеек., расходы по оплате госпошлины в размере 2 389 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, сведений об уважительности неявки суду не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В свою очередь обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении Должнику кредита в размере 180 000 рублей.

Денежные средства были переданы Заемщику Обществом.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик не выполнил условия договора в части возвращения суммы основного долга и процентов в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность по договору <Номер обезличен> от 20.07.2012 за период с 20.07.2012 по 08.06.2018 в размере 72 966 рублей 73 копеек.

Доказательств того, что обязательства по данному договору займа ответчиком исполнены, в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность перед взыскателем за период с 20.07.2012 по 08.06.2018 составляет 72 966 рублей 73 копеек, из которых сумма основного долга – 63 763 рубля 51 копейка; сумма процентов – 9 203 рубля 22 копейки.

Размер задолженности, подтвержденный представленным расчетом, ответчиком не опровергнут.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ООО Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору <Номер обезличен> от 20.07.2012г., в размере 72 966 рублей 73 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2 389 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору <Номер обезличен> от 20.07.2012г. за период с 20.07.2012 года по 08.06.2018 года в размере 72 966 рублей 73 копеек, из которых сумма основного долга в размере 63763 рубля 51 копейка; сумма процентов в размере 9203 рубля 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение составлено 23.12.2022г