РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что истец со своим отцом - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в квартире, общей площадью 40 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 умер. Истец хотел обратиться к нотариусу для оформления наследства в виде квартиры, но не нашёл правоустанавливающих документов. Для получения информации об ордере на квартиру, истец обратился в Мэрию города Новосибирска. От МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» получен ответ, что ордер на имя ФИО2 не выдавался. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости указан правообладатель квартиры - город Новосибирск. Доказательства, подтверждающие какое-либо право пользования (аренда, безвозмездное пользование и т.д.) указанной квартирой, отсутствуют. Истец ФИО3, как и его умерший отец - ФИО2, добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой, как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается свидетельскими показаниями соседей, выпиской из домовой книги, а также документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию квартиры. Государственная регистрация права Истца не совершалась. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения Истца с иском в суд. Доказательства принятия Ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что Ответчик раннее оспаривал законность владения Истцом объектом недвижимости, доказательства заявления Ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения Истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у Истца не предъявлялись.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО3 просил:

1. Прекратить право собственности на квартиру, общей площадью 40 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> за городом Новосибирск.

2. Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, общей площадью 40 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом письменного отзыва, из которого следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью города Новосибирска и передается гражданам в порядке приватизации. С заявлением по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан занимаемого им жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в соответствии с регламентом ФИО3 не обращался. Истцом не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенным по адресу: <адрес>. При оценке прав истца на спорное жилое помещение необходимо также учитывать, что право пользования жилым помещением на основании договора социального найма возникает по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством (ст. 10 Жилищного кодекса РФ). Сведений о том, что истец обращался в администрацию Ленинского района города Новосибирска с требованием о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение не представлено, также не представлены сведения о признании права пользования на условиях договора социального найма в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В силу прямого указания закона - пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются муниципальной собственностью.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 13) в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (ответственный наниматель). ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын ФИО2 – ФИО3 (истец), а ДД.ММ.ГГГГ – его внучка ФИО6

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что они часто видели ФИО3, его супругу и его дочь в квартире по адресу: <адрес>. Однако в последние четыре года стали видеть реже.

Из представленных в материалы дела платежных документов за 2022 год (л.д. 9) следует, что ФИО2 и ФИО3 в указанный период несли расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (копия свидетельства о смерти – л.д. 12).

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного заседания, после смерти отца ФИО3 хотел обратиться к нотариусу для оформления наследства на вышеуказанную квартиру, однако не нашёл правоустанавливающих документов.

Согласно ответу МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) обмен жилого помещения по адресу: <адрес> не оформлялся, ордер на имя ФИО2 не выдавался.

Таким образом, имеющиеся в деле материалы подтверждают факт владения муниципальным образованием спорным жилым помещением.

Доказательств того, что спорное имущество когда-либо выбывало из муниципальной собственности, передавалось в частную собственность граждан на основании какого-либо договора, материалы дела не содержат. При этом проживание в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, не свидетельствует о выбытии спорного жилого помещения из муниципальной собственности, а, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в связи с владением спорным жилым помещения в силу приобретательной давности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2473/2025 (54RS0006-01-2024-013785-78) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова