Дело № 2-644/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретере ФИО1, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя истца ФИО4, действующей на основании ордера № 1122419 от 23.06.2025, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании ордера № 1104340 от 23.06.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 15.05.2025 в размере 28 322 руб., судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что с ответчиком состояла в браке, который расторгнут 28.12.2021, при этом из искового заявления ФИО3 о расторжении брака следует, что брачные отношения прекращены 01.09.2021.

После прекращения брака, а именно 29.02.2022, истец на банковский счет ответчика по номеру телефона №) через мобильный онлайн-банк «Почтабанк» с используемого счета произвела банковский перевод денежных средств в размере 150 000 руб. (квитанция №). Кроме того, 29.02.2024 истец таким же способом произвела перевод на счет ответчика 65 000 руб. (квитанция №).

На день подачи настоящего искового заявления ответчиком денежные средства не возвращены, у него законных оснований их получать и удерживать не имеется, в связи с чем считает, что полученные ответчиком денежные средства в размере 215 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Вместе с тем, ФИО3 ей перечислены 20.03.2024, 19.04.2024, 21.05.2024, 26.06.2024, 22.07.2024 по 5 000 руб., всего на общую сумму 25 000 руб., таким образом, долг составляет 190 000 руб.

Полагает, что подлежат взысканию с ответчика проценты на сумму долга в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2024 по 15.05.2025, то есть за 267 дней, в размере 28 322 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по состоянию на 29.02.2024 с ответчиком поддерживали хорошие отношения, он у нее попроси в долг 215 000 руб. сумму денег, обещал возвратить всю сумму. Однако осуществил лишь 5 переводов по 5 000 руб. на общую сумму 25 000 руб., более долг не возвращал. Договор займа не заключали, срок возврата не оговаривали, она была согласна на возврат частями.

Представитель ФИО4 требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что фактически деньги переданы в долг ФИО3, однако договор займа между сторонами не заключен, в связи с чем между сторонами возникли правоотношения по неосновательному обогащению. Письменное требование о возврате суммы долга в определенный срок ответчику не направлялось, требования о взыскании задолженности по договору займа не будут заявлены.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что совместно нажитое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный 15.12.2017, то есть в период брака, был продан истцом 07.02.2023, денежные средства в размере 630 000 руб. были переданы истцу, указанные в иске переводы денежных средств осуществлены истцом в счет его ? доли в указанном имуществе. Ежемесячные переводы ответчика истцу в размере по 5 000 руб. осуществлялись по иным основаниям, не относящимся к переводам истца. Также пояснил, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены необоснованно, на правоотношения сторон не распространяются нормы о неосновательном обогащении, в том числе квитанцией №, содержащей сообщение «долг», подтверждается, что истец возвращала долг ответчику.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества (имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества);

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.02.2022 в 08:47:00 истцом осуществлен перевод со счета АО «Почтабанк» ответчику по номеру телефона через СПБ на сумму 149 561,69 руб., на телефон получателя №, банк получателя Сбербанк, сообщение «долг», что подтверждается квитанцией №.

Перевод аналогичным способом совершен истцом ответчику 29.02.2022 в 14:30:00 на сумму 64 676,62 руб. без сообщения, что подтверждается квитанцией №.

Указанные переводы денежных средств от истца ответчику, а также перечисление 20.03.2024, 19.04.2024, 21.05.2024, 26.06.2024, 22.07.2024 ответчиком истцу денежных средств в размере по 5 000 руб., всего на общую сумму 25 000 руб., не оспариваются сторонами.

Истец и его представитель ссылаются на наличие между сторонами заемных отношений, которые не были оформлены надлежащим образом.

Обсуждая довод представителя истца о наличии договоренности между сторонами о возврате перечисленных истцом ответчику денежных средств, суд исходит из того, что доказательств наличия между сторонами заключенного договора займа, стороной истца суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа лежит на истце.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 433, абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Документов, удостоверяющих передачу денежных средств от истца ответчику именно по договору займа, соответствующих положениям ст. 160 ГК РФ, расписки или иного документа, удостоверяющих факт получения ответчиком от истца денежных средств именно по договору займа, сроки и условия их возврата, истцом в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела квитанции о двух переводах денежных средств на общую сумму 214 238,31 руб., в одной из которых (на сумму 149 561,69 руб.) содержится сообщение «долг», не являются доказательствами подтверждения заключения конкретного договора займа, поскольку не подтверждает передачу заемщику заимодавцем денежной суммы на согласованных сторонами условиях возвратности. Кроме того, сторонами не оспаривается отчуждение 07.02.2023 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного 15.12.2017, то есть в период брака между ними, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также перечисление 20.03.2024, 19.04.2024, 21.05.2024, 26.06.2024, 22.07.2024 ответчиком истцу денежных средств в размере по 5 000 руб., всего на общую сумму 25 000 руб., не может подтверждать возврат долга по договору займа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение обстоятельств передачи ответчику на условиях возврата денежных средств в заявленном размере, и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу данной суммы, каких-либо письменных документов, устанавливающих факт передачи ответчику денежных средств на определенный срок, а также обязанность ответчика вернуть истцу данную сумму, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности установить наличие между сторонами отношений по договору займа.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ошибочности направления истцом денежных средств ответчику, напротив, ответчиком не оспаривается получение денежных средств как возврат доли вырученных от продажи земельного участка.

Учитывая совокупность представленных доказательств, а именно наличие воли истца на перечисление денежных средств непосредственно ответчику, отсутствие каких-либо обязанностей со стороны истца по зачислению денежных средств на счет ответчика, отсутствие письменного договора, а также принимая во внимание неоднократность платежей, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ у истца не возникло право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора займа, а также судом не установлено неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, производных требований о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к КИН (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.

Судья Алсагаева Е.К.