Судья Меллер А.В.

Дело № 22к-945/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

17 октября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО8 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2023 года,

установил:

ФИО8 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 сентября 2020 года, вынесенное по материалу проверки КРСП № от 31 августа 2020 года, обязать начальника СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю устранить допущенное нарушение.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2023 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО8

В апелляционной жалобе заявитель ФИО8, выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам его жалобы, в том числе о совершении ФИО4 служебного подлога, о том, что в ходе доследственной проверки не были допрошены ФИО8 и ФИО4 и тому, что вывод следователя о его (ФИО8) несогласии с решением сотрудников Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не имеет отношения к обстоятельствам сообщения.

Просит постановление отменить и направить материал по его жалобе на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО5 считает постановление законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу и возражения к ней, выслушав прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего судебное решение обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа обязаны проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении.

В то же время взаимосвязанные между собой положения чч.1, 2 ст.140 УПК РФ предусматривают, что поводом к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые должны содержаться и в заявлении о преступлении.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, 22 августа 2019 года ФИО8 обратился в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4, которое 21 августа 2020 года передано по подследственности и зарегистрировано в СО по <адрес> СУ СК России по Камчатскому краю в КРСП №.

В ходе рассмотрения данного заявления были приобщены и оценены соответствующие документы, в том числе копия решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 ноября 2016 года, получены объяснения от заявителя, советника юридического отдела Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7

После проведённой проверки следователем СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 327 УК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, проверив соблюдение органами предварительного следствия всех требований уголовно-процессуального закона в рамках доследственной проверки по сообщению о преступлении, касающихся принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела и с учетом полученных результатов пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

Вопреки мнению заявителя, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела изложены все необходимые сведения, установленные в ходе проверки, в том числе опрошена ФИО7, а также проанализировано решение суда, которым установлен факт своевременного рассмотрения и направления ответа на обращение ФИО8 в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит какого-либо перечня обязательных процессуальных действий, которые орган, производящий проверку по сообщению о преступлении, обязан выполнить перед принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого проведена проверка, состава преступления, не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО8 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 3 сентября 2020 года по материалу КРСП № оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Конышева