Дело № 2-1328/2022 (25RS0029-01-2022-001529-42)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор XXXX на сумму 243 000 руб. Кредитный договор является смешанным по своей правовой природе, включающий в себя как элементы кредитного договора, так и элементы договора банковского счета. ДД.ММ.ГГ банком во исполнение условий кредитного договора XXXX, зачислены денежные средства в размере 243 000 руб. на счет XXXX, открытый на имя клиента. В соответствии с индивидуальными условиями и графиком платежей ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере текущего платежа и в срок, не позднее даты указанной в графике платежей. Ответчик нарушил условия договора, в течение действия договора несколько раз подряд допускал не оплату платежей. Таким образом задолженность ответчика перед банком составляет 252 112, 69 руб., в том числе 216 261,65 руб.- сумма основного долга, 16729,77 руб.- проценты по кредиту, 414 руб.- плата за SMS-услуги,18707,27 руб. - неустойка.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер. Истец предполагает, что наследником ФИО3 является его сестра ФИО1 До настоящего времени кредитная задолженность ФИО3 перед истцом не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 252 112, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 721,13 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как и на предыдущее судебное заседание. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Дело с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.
В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
В судебном заседании установлено, что АО «Русский Стандарт Банк» на основании заявления заявителя от ДД.ММ.ГГ заключил с ФИО3 кредитный договор XXXX с лимитом кредитования 243 200 руб. с полной стоимостью кредита 19,9 % годовых на неопределенный срок.
Условия по кредитному договору банк перед ФИО3 выполнил, а именно: предоставил кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перед банком составляет 252 112, 69 руб., из них: 216 261,65 руб.- сумма основного долга, 16729,77 руб.- проценты по кредиту, 414 руб.- плата за SMS-услуги,18707,27 руб. - неустойка.
Как следует наследственного дела XXXX к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, наследником по закону является сестра умершего ФИО2. Ввиду отсутствия наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Из представленной суду информации Управления Росреестра, МОРАС ГИБДД, КГКУ «КУЗИ», МИФНС XXXX по Приморскому краю, АО «Альфа банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» следует, что наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует, объекты недвижимого имущества, транспортные средства на него не зарегистрированы, также как и на ФИО2 на дату смерти брата не регистрировалось никакого движимого и недвижимого имущества, денежные средства на счетах в банках отсутствуют кроме остатка на счете в ПАО «Сбербанк России».
Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО3 открыт счет XXXX, на котором имеется остаток в размере 90,26 руб. Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк в сумме 90,26 руб.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, не вступившим в законную силу, исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению – удовлетворено частично.
С ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № F0OXXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 90,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. Исковые требования в оставшейся части – оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что согласно материалам наследственного дела наследственное имущество отсутствует.
При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет 90,26 руб., ранее решением суда при рассмотрении иска АО «Альфа-банк» к ФИО2 за счет наследственного имущества удовлетворены исковые требования на сумму 90,26 руб., таким образом, на момент рассмотрения дела наследственная масса была в полном объеме потрачена на погашение части долга наследодателя перед АО «Альфа-банк».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Русский Стандарт Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика подлежат оставлению без удовлетворения.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 721,13 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 252 112, 69 руб., государственной пошлины 5 721,13 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Сердюк
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года.