УИД 77RS0003-02-2024-011813-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7009/2024 по иску Акционерного общества «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес УФ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 16.01.2023 по 14.06.2023 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, 15.01.2023 между ФИО1 и адрес УФ» заключен договор займа № УФ-910/2798409, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма под 365 % годовых сроком на 60 календарных дней. Ответчик обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении спора в его отсутствие, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.01.2023 между ФИО1 и адрес УФ» заключен договор микрозайма № УФ-910/2798409, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма под 365 % годовых, сроком на 60 календарных дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет: https://oneclickmoney.ru.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права, является получение заемщиком ФИО1 от займодавца адрес УФ» денежных средств в размере сумма по договору займа № УФ-910/2798409 от 15.01.2023

Из приложенных к исковому заявлению документов в обоснование заявленных требований следует, что заемщик на момент активации займа выбрал способ получения денежных средств на банковскую карту. Перевод денежных средств по договору займа осуществлялся через третье лицо ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» путем перечисления на банковскую карту № 220024ХХХХХХ3257, открытую в ПАО Банк «ВТБ», суммы займа (л.д. 24).

Вместе с тем факт принадлежности заемщику ФИО1 счета банковской карты, указанный в копии ответа ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», достоверно не может быть подтвержден, так как сведения о номере банковской карты частично скрыты, что исключает возможность идентификации номера банковской карты и его держателя. Данные обстоятельства вызывают сомнения достоверности представленных истцом доказательств.

В процессе судебного разбирательства в адрес ПАО Банк «ВТБ» направлены судебные запросы о предоставлении сведений о переводе денежных средств по договору займа № УФ-910/2798409 от 15.01.2023 от адрес УФ» на банковскую карту № 220024ХХХХХХ3257, в том числе о предоставлении сведений о держателе данной банковской карты.

Согласно представленным ПАО Банк «ВТБ» ответам, для предоставления сведений по банковской карте № 220024ХХХХХХ3257 необходимо уточнить полный 16-значный номер банковской карты.

При этом, исходя из возражений ответчика, договор займа № УФ-910/2798409 от 15.01.2023 она не заключала, денежные средства не получала, представила копию отрывной части талона-уведомления о принятии 04.04.2024 ОМВД по адрес заявления ФИО1 о совершении мошеннических действий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов ответчика, судом в адрес истца в порядке ст. 57 ГПК РФ направлен запрос о предоставлении дополнительных доказательств: документы, на основании которых было принято решение о предоставлении ФИО1 займа по договору № УФ-910/2798409 от 15.01.2023 (копии паспорта, снилса, инн, банковской карты и. т.д., в том числе, при наличии, фотографии заемщика с указанными документами).

Однако ответ на судебный запрос от истца не поступил, запрошенные документы не представлены. Каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих, что именно ФИО1 заключила спорный договор займа и получила по нему денежные средства, суду не представлено.

Более того, согласно поступившему из ООО «Новые мобильные коммуникации» ответу на судебный запрос, номер телефона телефон, с помощью которого был заключен спорный договор займа в электронном виде, с 11.11.2022 принадлежит фио, проживающему в адрес.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № УФ-910/2798409 от 15.01.2023 в полном объеме, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств по спорному договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2025