РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А. при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., с участием истца, прокурора Исакова Б.Д., ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2025 по иску прокурора г. Шелехова в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к ФИО6 о компенсации морального вреда,
установил:
в обоснование исковых требований указано, чтов прокуратуру *адрес скрыт* обратилась ФИО5 по вопросу компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья ее несовершеннолетней дочери ФИО1, *дата скрыта* года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия.
По результатам рассмотрения обращения установлено, что *дата скрыта* водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, ФИО7, двигаясь по *адрес скрыт* в районе дома №*номер скрыт* допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила поверхностные <данные изъяты>
По факту произошедшего ДТП *дата скрыта* в отношении ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действияхФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 совместно с законным представителем обратились за медицинской помощью в ИМДКБ, <данные изъяты>
Своими действиями ответчик причинил несовершеннолетней ФИО1 моральные и физические страдания.
Причиненный моральный вред здоровью ФИО1 ее мать ФИО5 оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.
Прокурор *адрес скрыт*, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 просил суд взыскатьс ФИО6 в пользу ФИО1, *дата скрыта* рождения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением от *дата скрыта* к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора г. ШелеховаИсаков Б.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО6 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, не согласившись с размером заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, заявил о проявленной грубой неосторожности потерпевшей, переходившей дорогу вне пешеходного перехода, где и был совершен наезд.
Представитель несовершеннолетней ФИО5 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснила суду, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее дочь ФИО1 <данные изъяты>
Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является компенсация морального вреда.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связан с опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу указанной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* в <данные изъяты> мин. водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный *номер скрыт*, ФИО6, двигаясь по *адрес скрыт* со стороны *адрес скрыт* в сторону *адрес скрыт*, в районе дома *номер скрыт* наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движенияавтомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила <данные изъяты>.
По факту указанного дорожно-транспортного происшествия *дата скрыта* возбуждено дело об административном правонарушении *номер скрыт*, в котором содержатся документы, подтверждающие обстоятельства произошедшего, а именно: схема дорожно-транспортного происшествия от *дата скрыта*, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от *дата скрыта*, протокол об отстранении от управления транспортным средством от *дата скрыта*,акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *дата скрыта*, объяснения законного представителя потерпевшей ФИО5, объяснения водителяФИО6, сведения о дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта*.
В своих объяснениях от *дата скрыта* водитель ФИО6 указал на то, что девочка с велосипедом переходит проезжую часть по пешеходному переходу, не успел остановить свое транспортное средство в результате чего, допустил наезд на пешехода.
Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что место наезда, указано со слов участников дорожно-транспортного происшествия, после дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», который устанавливается при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.<данные изъяты> 5.19.1 справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, и дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» по ходу движения ответчика, но до знака 5.19.20 устанавливаемого слева от дороги на дальней границе перехода, в соответствиис Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
Схема подписана ФИО6 без замечаний.
Из пояснений ФИО6 следует, что законный представитель потерпевшего при составлении схемы отсутствовала, следовательно о месте наезда сообщил самФИО6
В рамках дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении несовершеннолетней ФИО1 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> ФИО2., содержащимся в заключении эксперта от *дата скрыта* *номер скрыт*, у ФИО1 имелось повреждение <данные изъяты>, не повлекшим вреда здоровью.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО4 от *дата скрыта*, в отношении ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО3, суду сообщил, что объяснениях у участников ДТП отбирались на месте, место наезда на пешехода указано в схеме со слов участников, расположено непосредственно на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками: «пешеходный переход» и «искусственная неровность».
Суд принимает во внимание показания допрошенного свидетеля в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика ФИО6, в связи с получением несовершеннолетней ФИО1 телесных повреждений последней причинены также <данные изъяты>.
Пункт 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ относит здоровье человека к нематериальным благам.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда в случаях, если вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личнуюисемейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданин.
В соответствии с пунктами 14, 15, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности, не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В гражданском законодательстве Российской Федерации моральный вред разграничивается на нравственные и физические страдания. Любое причинение вреда здоровью вызывает у потерпевшего нравственные страдания. Нравственные страдания включают такие понятия как обида, страх, возмущение, горе, чувство утраты, а физические страдания выражаются в виде боли, удушья, головокружения и т.д. Причиненный моральный вред оценивается самим потерпевшим. Для каждого человека нравственные страдания как последствие морального вреда по степени тяжести различны, также как и физические страдания.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (статья 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку установлен факт причинения физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1в результате образования в ходе дорожно-транспортного происшествия у последней, телесных повреждений. Телесные повреждения образованы в результате наезда на нее транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, находившегося под управлением владельца ФИО6, не уступившего дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, а именно: характер телесных повреждений, полученных ФИО1, квалифицируемых экспертом как не повлекшим вреда здоровью (по степени тяжести), характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, <данные изъяты> Из объяснений законного представителя несовершеннолетней ФИО5 данных в ходе судебного разбирательства, следует, что <данные изъяты>.
Судом учитывается личность ответчика, <данные изъяты>
Судом при определении размера компенсации морального вреда, принимается во внимание то обстоятельства, что кредитные обязательства ФИО6 перед <данные изъяты>» имеют незначительный размер, поскольку, согласно графику платежей, последние платежи должны быть внесены в *дата скрыта* года.
Судом отклоняется довод ответчика о проявлении несовершеннолетней потерпевшей грубой неосторожности, поскольку довод ответчика о том, что несовершеннолетняя переходила дорогу в неустановленном месте, опровергается материалами дела об административном правонарушении, пояснениями, данными самим ФИО6 непосредственно на месте и после совершения наезда на пешехода. Кроме того и ФИО6 и законный представитель несовершеннолетней в суде сообщили, что девочка спешилась с велосипеда и вела его через пешеходный переход.
Таким образом, действия несовершеннолетнего велосипедиста,соответствовали требованиям п. 24.8 Правил дорожного движения.
На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, представленных доказательств о характере испытываемых потерпевшей нравственных и физических страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает справедливым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму 10 000 рублей.
По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Шелехова в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к ФИО6 удовлетворить.
Взыскать со ФИО6, *дата скрыта* года рождения, в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* отделением *адрес скрыт* пользу ФИО1, *дата скрыта* года рождения в счет компенсации морального вреда 10 000,00 (десять тысяч) рублей.
Денежные средства внести на счет законного представителя ФИО5 *дата скрыта* года рождения <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 10 апреля 2025 года.
Судья Романова Т.А