Дело №574/2022

УИД № 75RS0024-01-2022-000983-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 г. п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Курашиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на цели личного потребления в размере 1 066 175,35 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых с условием его погашения ежемесячными аннуитетными платежами.

08.09.2021 г. заемщик ФИО2 умерла, обязательства по кредитному договору ею не исполнены. Предполагаемым наследником является ФИО1 (супруг).

На основании изложенного, ПАО Сбербанк, просит взыскать с ФИО1, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 1 159 315 рублей 51 копейку, из которых просроченный основной долг – 1 066 175, 35 рублей, просроченные проценты – 93 140,16 рублей, и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 13 996,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, будучи надлежавшим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указав, что какого либо имущества у его покойной супруги при жизни не было, в права наследования он не вступал. Дом, в котором они жили им построен и введен в эксплуатацию до заключения брака. Считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

25.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на цели личного потребления в размере 1 066 175,35 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых с условием его погашения ежемесячными аннуитетными платежами.

По кредитному договору ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, при этом заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла в (л.д. 23). Её кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в в сумме 1 066 175, 35 рублей основной долг и 93 140,16 рублей проценты.

К нотариусу Чернышевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 110).

По сведениям филиала ФГБУ «Росреестра» по Забайкальскому краю, РЭО ГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району, Управления федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю информация о правах ФИО2 на имущество отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

02.04.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на основании документов ввода жилого дома в эксплуатацию с земельным участком, на праве аренды, зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 69,7 кв. м по адресу

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили брак (л.д. 108).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии правоотношений совместной собственности супругов.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств перехода к ответчику в порядке правопреемства обязательств по кредитному договору умершего заемщика, наличия наследственного имущества и его стоимость, поскольку запрошенные судом по ходатайству истца документы названные обстоятельства не подтверждают.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 26 января 2017 года № 176-О, в силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых сумм в соответствующем исковом заявлении (пункты 4 и 6 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.08.2022 г.