Дело № 2-4869/2022

УИД 52RS0006-02-2022-004502-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Малковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Тяну ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 251 145,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711,45 руб., ссылаясь на то, что 07.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд Фокус, гос.номер <данные изъяты>, владелец ООО «Арткар», водитель ФИО1; Haval F7, гос.номер <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ, который при управлении т/с Haval F7, гос.номер <данные изъяты>, не уступил дорогу т/с Форд Фокус, гос.номер <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, при перестроении. Т/с Форд Фокус, гос.номер <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.11.2021 произвело выплату ООО «Графит» за ремонт транспортного средства потерпевшего, в размере 234 664,00 руб. Кроме того, САО «ВСК» 23.11.2021 произвело выплату ООО «АртКар» за поврежденный колесный диск в размере 16481,00 руб. Всего по указанному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату в размере 251 145,00 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте извещался надлежащим образом. Возражений на исковое заявление от ответчика не поступало.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд Фокус, гос.номер <данные изъяты>, владелец ООО «Арткар», водитель ФИО1; Haval F7, гос.номер <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ, который при управлении т/с Haval F7, гос.номер <данные изъяты>, не уступил дорогу т/с Форд Фокус, гос.номер <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, при перестроении. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство Форд Фокус, гос.номер <данные изъяты>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «СК» № от 27.12.2017, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.11.2021 произвело выплату ООО «Графит» за ремонт транспортного средства потерпевшего, в размере 234 664,00 руб.

Кроме того, САО «ВСК» 23.11.2021 произвело выплату ООО «АртКар» за поврежденный колесный диск в размере 16481,00 руб., согласно ремонт-калькуляции №.

Всего по указанному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату в размере 251 145,00 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП.

Суд, установив, что истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 251 145,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 5 711,45 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Тяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>)) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в порядке суброгации 251 145,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода А.А. Головань