Дело № 2а-1191/2025
УИД: 22RS0013-01-2024-008672-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.
при секретаре Швецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1067 руб., суммы пеней в размере 3613,46 руб., на общую сумму 4681,16 руб.
В обоснование административных исковых требований указала, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, поскольку ей принадлежат доли в праве собственности на квартиры, расположенные в г.Бийске. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанных сумм налога и пеней, однако они уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска 16 мая 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных выше сумм, который 24 июня 2024 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.
В судебное заседание суда представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как усматривается из материалов дела, административному ответчику принадлежат:
- 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер 22:65:011801:3744 (с 5 августа 2010 года по настоящее время);
- 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу<адрес> кадастровый номер 22:65:011713:33520 (с 6 марта 2006 года по настоящее время);
- 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер 22:65:011801:2929 (с 5 августа 2016 года по настоящее время).
В налоговом уведомлении № 101755332 от 5 августа 2023 года исчислен налог на имущество физических лиц за 2022 год в отношении вышеуказанных объектов недвижимости на общую сумму 6711 руб.
В соответствии с положениями статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с несвоевременной уплатой налогов налоговым органом начислены пени в общей сумме 3613,46 руб.
19 июля 2023 года налоговым органом было выставлено требование № 4585 об уплате ФИО1 налога на имущество в сумме 54792,12 руб., пени в сумме 14605,97 в срок до 17 августа 2023 года.
16 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска по делу № 2а-1982/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2022 год в размере 6711 руб., пени в размере 3613,46 руб. на общую сумму 10324,45 руб.
Определением и.о мирового судьи указанного судебного участка от 24 июня 2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Принимая во внимание частичную оплату задолженности, непогашенный остаток по налогу на имущество физических лиц за 2022 год по состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением составил 1067,70 руб. (6711 – 5643,3).
Размер задолженности по налогу на имущество и пеням, заявленным к взысканию в рамках настоящего административного дела, административным ответчиком не оспаривался.
В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлена квитанция от 28 января 2025 года об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу в сумме 4681,16 руб.
Согласно пояснениям административного истца указанный платеж поступил 28 января 2025 года и был распределен автоматически в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса.
Вместе с тем необходимо учесть следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).
Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.
В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.
Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что 28 января 2025 года административным ответчиком добровольно внесен целевой платеж получателю ФНС России в размере 4681,16 руб., соответствующий требованиям административного истца, свидетельствующий об исполнении ФИО1 обязанности по погашению недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1067 руб., пени в размере 3613,46 руб. в рамках административного дела № 2а-1191/2025 по рассматриваемым требованиям.
При этом судом отмечается, что Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае внесенный 28 января 2025 года платеж нельзя признать платежом, произведенным налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данный платеж не является единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен статьей 11.3 Кодекса.
Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 Кодекса является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.
В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).
В рассматриваемом деле предъявлялись требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1067 руб., пени в размере 3613,46 руб., в общей сумме 4681,16 руб. В рамках указанного спора 28 января 2025 года ответчиком произведена оплата в сумме заявленных требований с направлением в суд квитанции с целью подтверждения оплаты задолженности по административному делу № 2а-1191/2025. Таким образом, не имеется сомнений в назначении произведенного платежа.
На основании вышеизложенного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности в общей сумме 4681,16 руб., то есть оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Е.А. Швецов «29» января 2025 г.
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-1191/2025 Бийского городского суда Алтайского краяУИД: 22RS0013-01-2024-008672-35
Справка:
Приговор (постановление, решение, определение)
в законную силу не вступил(о) «29» января 2025г.
Судья: Е.А. Блинова