Решение по делу № 2-363/2022 от 15.12.2022 | Костромской районный суд (Костромская область)

44RS0028-01-2021-002040-11

Дело № 2-363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Племенной завод Чернопенский», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ООО «Теодолит», ФИО4 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Племенной завод Чернопенский», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, об устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка.

В обоснование иска указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1999 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). На данном земельном участке расположены дом, баня, другие бытовые постройки.

По договору от 12.11.2008 года № 464 Костромским филиалом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» были выполнены работы по межеванию земельного участка, сформировано землеустроительное дело. Однако в дальнейшем было установлено, что данный земельный участок «накладывается» на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Племенной завод «Чернопенский».

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). На данном земельном участке расположены бытовые постройки.

При проведении ООО «Кадастр44» по договору от 04.02.2021 года работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка было установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № находится на уточненном кадастровом учете, является собственностью Российской Федерации, в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Племенной завод «Чернопенский». Данный участок «накладывается» на земельный участок, принадлежащий ФИО2 и ФИО3

В целях решения возникшего спора и исправления вышеуказанной ошибки ООО «Кадастр44» 04.02.2021 года в адрес собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № - Российской Федерации - в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Межтерриториальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям было направлено предложение об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в целях устранения наложения на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Однако МТУ Росимущества отказалось исправить реестровую ошибку, мотивируя это тем, что после исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 1311 кв.м.

В связи с возникшими обстоятельствами ФИО2 и ФИО3 не могут оформить межевой план земельного участка с кадастровым номером №, а ФИО1 не может в полной мере осуществлять права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, на границы обоих участков «накладываются» границы земельного участка с кадастровым номером №, пользователем которого является ОАО «Племенной завод «Чернопенский».

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп.2/ п.1), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2.).

На основании части 4.2. статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) работы по определению координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка, осуществляются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 221 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ)" с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае; если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 1 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ«Огосударственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. На основании изложенного просили суд:

1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1999 расположенного по адресу (адрес), принадлежащего ФИО1, согласно межевому плану, выполненному Костромским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700 кв.м,, расположенного по адресу (адрес), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, согласно межевому плану, выполненному ООО «Кадастр44».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО4, составившая землеустроительное дело спорного участка ответчика, а также организация, от имени которой она действовала - ООО «Теодолит».

В качестве третьих лиц привлечены: кадастровый инженер ФИО5, ПАО «Костромаэнерго-Россети», АО «Газпром-газораспределение Кострома», ОГБУ «Костромаавтодор», ФИО17, ФИО16.

В дальнейшем истцы уточнили свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции иска просили суд:

- установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1999 кв.м., расположенным по адресу: (адрес), принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Российской Федерации и находящимся в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Племзавод «Чернопенский», согласно межевому плану, выполненному Костромским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», исключив точки 46 ***** из координат земельного участка с кадастровым номером №

- установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700 кв.м., расположенным по адресу: (адрес), принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Российской Федерации и находящимся в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Племзавод «Чернопенский», согласно межевому плану, выполненному Костромским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», исключив точки 46 ***** из координат земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО3, ФИО1, а также представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что земельные участки истцов более пятнадцати лет не изменяли своих границ, из владения правообладателей не выбывали, фактически использовались ими. От спорного участка ответчика их участки отгорожены заборами, которые также не меняли своего местоположения несколько десятков лет.

В письменном отзыве на иск указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией (регистрационная запись от № и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Племенной завод «Чернопенский».

Приводя в обоснование позиции положения части 3 статьи 1, части 7 и 9 статьи 38, статьи 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункт 3 статьи 6, ч. 5 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что в данном случае требование истца направлено на определение координат границы земельного участка, в результате которого фактическая граница (реально существующая на местности) между смежными участками будет соответствовать ее юридическому описанию, подлежащему внесению в государственный кадастр недвижимости.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земель участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.

В адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях истцами не был направлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:853. Таким образом, не была проведена процедура согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Ссылаясь на абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцами не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, считает, что иск должен быть оставлен судом без рассмотрения.

Также ответчик в своем отзыве указал, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты. Исправление кадастровой ошибки и осуществление кадастрового учёта производится в соответствии с частями 1, 2 статьи 14, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

В данном случае требования истцов направлены не только на исправление реестровой ошибки, но и на установление границ земельных участков, сведения о которых, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют действительности. Приоритетным является соблюдение баланса интересов всех собственников смежных земельных участков.

Таким образом, установление реестровой ошибки, выразившейся в пересечении границ (смежных границ) спорных земельных участков по сведениям ЕГРН на фактическое местоположение границ земельных участков, исправление которой возможно путем исключения данных сведений из ЕГРН и установления новых границ земельных участков смежных землепользователей путем определения координат характерных точек всех границ смежных земельных участков. Однако предметом рассмотрения иска такие требования не являются.

Истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований об исправлении реестровой ошибки, не представлено доказательств, что при определении координат характерных точек границ земельных участков и постановке их на учет допущена реестровая ошибка, в связи с чем сведения о границах участков, внесенные в реестр, не соответствуют фактическим границам земельных участков.

Однако в данном случае, правовые основания, предусмотренные ст. 45 ЗК РФ для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером № у ОАО «Племенной завод «Чернопенский» отсутствуют.

Осуществление Росимуществом действий, направленных на изменение конфигурации, площади и или иных характеристик земельного участка, фактически является распоряжением таким земельным участком без устранения исходной ошибки, допущенной определенным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считает требования истцов, предъявленных к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4, представляющая также интересы ответчика ООО «Теодолит», признала исковые требования истцов в части границ, где проходит пересечение, а также наличие реестровой ошибки, связанной с выполнением кадастровых работ в 2008 году картометрическим методом, скалывание координат с планово-картографического материала, предоставленного Росреестром масштаба 1:10000. О признании иска представила письменное заявление. Пояснила, что в 2014 году было постановлено решение Арбитражным судом, в рамках которого разрешался вопрос о совершении сделок купли-продажи земельных участков, в том числе спорного земельного участка ответчика. Было установлено наложение земельных участков и необходимость производства кадастровых работ в целях устранения допущенной ошибки. До настоящего времени изменения в сведениях ЕГРН о местоположении границы не внесены.

Представитель ответчика ОАО «Племзавод Чернопенский», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, о причинах неявки не поставил, свою позицию по заявленным требования не изложил.

Третье лицо ФИО7 полагала требования истцов обоснованными. Суду пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком истца ФИО1 и земельным участком ответчика в точке 45 (с координатами *****), согласно заключению судебного эксперта, которое не оспаривает. Пояснила также, что земельный участок, расположенный между участками истцов, ранее принадлежавший ФИО8, никем не используется уже более 15 лет и полностью зарос.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В письменном обращении к суду сообщает, что 14.05.2015 он отказался от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в (адрес), в подтверждение чему представил Уведомление Управления Росреестра по Костромской области о прекращении права собственности в связи с отказом от права собственности.

Представитель третьего лица Администрации Чернопенского сельского поселения в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ФИО9 полагала требования законными и подлежащими удовлетворению Подтвердила факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и юридическое наложение спорных участков друг на друга. Пояснила, что произошло это по причине производства землеустроительных работ картометрическим способом, в связи с чем допускалась погрешность почти в 12 метров.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указали, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кН № поставлен на государственный кадастровый учет 26.01.2009 и имеет следующие характеристики: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 608929,22 кв.м. При этом в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. В силу ч.ч. 4, 5 ст. 1, ч. 7 ст. 38, ст. 37 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» именно кадастровый инженер в ходе выполнения кадастровых работ устанавливает местоположение границ и площадь земельного участка. Аналогичные положения закреплены и в нормах действующего Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

01.07.2017 вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестра недвижимости.

Главой 7 названного закона определен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН. Из содержания понятия «реестровая ошибка» в силу ч. 3 ст. 61 Закона следует, что данная ошибка содержится в документе, представленном в орган регистрации прав (в том числе в межевом плане); допущена в том числе лицом, выполнившим кадастровые работы; и подлежащая исправлению на основании соответствующих документов, свидетельствующих об ошибке и содержащих необходимые сведения для её исправления.

До 01.01.2017 полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимости и ведению ГКН на территории Костромской области были возложены на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области. Государственный кадастровый учет по внесению сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кН № был осуществлен до наделения органа регистрации прав полномочиями по государственному кадастровому учету. Орган регистрации прав не может быть привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика, поскольку не нарушал прав, свобод и законных интересов истцов, МТУ Росимущества, ОАО «Племенной завод «Чернопенский».

Представитель третьего лица Администрации Костромского муниципального района Костромской области в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Кострома»№ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве указал, что в районе спорных земельных участков д. Пахомьево не проходит газораспределительная сеть и не установлены охранные зоны.

Третьи лица ПАО «Костромаэнерго-Россети», ОГБУ «Костромаавтодор» извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Костромского филиала, ООО «Кадастр 44», третье лицо кадастровый инженер ФИО5, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрев подлинный межевой план земельного участка № ООО «Кадастр 44» от 07.05.2021, подлинное землеустроительное дело земельного участка по адресу: д. Пахомьево, восточнее дома № 17 и южнее дома №32 КФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 26.02.2009, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании части 4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 года - «О кадастровой деятельности») Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст.37 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу положений ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 17.06.2019) уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона (ч. 1).

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: 1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; 3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен (ч. 3).

В случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, за исключением случая исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое превышает значение площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, либо более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен, исполнитель комплексных кадастровых работ: 1) устанавливает местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями части 3 настоящей статьи и включает сведения о таком земельном участке в проект карты-плана территории; 2) готовит информацию о возможности образования земельных участков на территории выполнения комплексных кадастровых работ, включающую кадастровые номера исходных земельных участков, сведения о способе образования земельных участков, местоположении границ, площади и виде (видах) разрешенного использования образуемых земельных участков (ч. 4).

В случае если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, в том числе в случае исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения требований пункта 1 части 3 настоящей статьи, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ, которое входит в состав приложения к соответствующей карте-плану территории (ч. 5).

В силу ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1999 кв.м, расположенный по адресу: (адрес). Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН). Границы его установлены в 2009 году ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Костромской филиал. Право собственности ФИО10 зарегистрировано 03.03.2010.

В особых отметках ЕГРН по данному участку содержится информация о том, что граница данного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь 1700 кв. м, расположенный по адресу: (адрес). Местоположение границы этого земельного участка не установлено в соответствии с действующим законодательством. Координаты характерных точек границы отсутствуют в ЕГРН. Право собственности указанных истцов зарегистрировано в ЕГРН ДДММГГГГ.

Истец ФИО2 в целях установления местоположения границ принадлежащего ей участка, действуя в своих интересах и в интересах ФИО3 по доверенности от 28.02.2021) обратилась в ООО «Кадастр44» за изготовлением Межевого плана. По результатам проведенных кадастровых работ кадастровый инженер ФИО5 пришла к заключению о том, что земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН и не соответствуют фактическому положению. Кадастровый инженер установил пересечение границ указанных участков.

Таким образом, земельные участки истцов по данным кадастрового инженера и по сведениям ЕГРН имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Племенной завод «Чернопенский». По данным ЕГРН участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь составляет ***** кв.м, расположен по адресу: (адрес).

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № занесены в государственный кадастр недвижимости на основании Описания земельных участков от 22.12.2008 года, подготовленного сотрудником ООО «Теодолит» ФИО4.

Обстоятельства образования земельного участка и определения местоположения его границ установлены Решением Арбитражного суда Костромской области от 05 июня 2014 года, вступившим в законную силу. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат и являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора (том 2 л.д.170-185).

Так, арбитражным судом было установлено, что выполнение кадастровых работ по разделу исходного земельного участка с кН :192 было проведено с применением картометрического метода определения координат с использованием картографического материала. Графическая часть межевого плана «Описания земельного участка), представленного для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, была оформлена с условными знаками, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке». После завершения землеустроительных работ и постановки 92 образованных участков на кадастровый учет ОАО «Племенной завод «Чернопенский» обратился с заявлением в Территориальное управление ФАУГИ по Костромской области о принятии решения о разделе земельного участка с кН № на 92 самостоятельных вновь образованных участка. Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2010 было признано незаконным бездействие ФАУГИ, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО «Племенной завод «Чернопенский». Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в Костромской области № 516 от 02.06.2010 о разделе земельного участка, произведен раздел данного земельного участка на 92 земельных участка.

В дальнейшем ОАО обратилось к МТУ Росимущества с заявлением о предоставлением в собственность 92 земельных участков, и не получив положительного результата, обратилось в Арбитражных суд Костромской области с иском к ТУ ФАУГИ в Костромской области о признании бездействия незаконным и обязании направить проекты договоров купли-продажи земельных участков.

В рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде ФИО1, ФИО3, ФИО2 были привлечены к участию в качестве третьих лиц. Судом было установлено наличие спора между сторонами о границах объектов землеустройства, что в силу прежней редакции статьи 17 ФЗ «О землеустройстве» могло быть урегулировано только одним способом - путем определения местоположения границ закреплением межевыми знаками с определением координат таких объектов.

Суд также признал обоснованными доводы Управления о том, что в границах земельного участка с кН № имеются объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, что является препятствием к выкупу данных земельных участков. В связи с различной точностью при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение подъездной дороги на участок. Сделать однозначный вывод о том, что дороги не располагаются в границах спорных участков, не представилось возможным. Согласование дорог с ОГУ «Костромаавтодор» произведено формально со ссылкой на письмо № 2618 от 12.12.2008 «О согласовании земельных участков», в котором перечислены три дороги, проходящие по территории ОАО «Племенной завод «Чернопенский» по данным ОГУ «Костромаавтодор», а для согласования границ земельного участка смежного с автомобильной дорогой было предложено указать на чертежах перечисленную в письме информацию, в том числе саму дорогу, расстояние от границы участков до полосы отвода автомобильной дороги. Дальнейшего согласования с учетом картографического метода установления границ земельных участков проведено не было.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения спора земли общего пользования не определены, не индивидуализированы и не выделены при проведении кадастрового учета, то представленными доказательствами подтверждено вхождение в их состав дорог общего пользования, в связи с чем участки отчуждению не подлежат. А поскольку в этом случае право истца не было нарушено бездействием ответчика, то в удовлетворении данной части иска суд отказал.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства была установлена возможность наложения на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, полосы отвода дороги общего пользования, расположенной в границах земельного участка с кН №. Устранение сомнений требовало проведения кадастровых работ геодезическим методом.

Поскольку до настоящего времени силами собственника земельного участка с кН № эти работы не проведены, истцы были вынуждены обратиться в суд с иском об устранении реестровой ошибки.

Истцы и утверждают, что наложение границ обусловлено несоответствием фактического положения земельного участка с кадастровым номером №, и данная ошибка является реестровой, поскольку при уточнении границ земельного участка не было учтено местоположение принадлежащих им земельных участков, и данные сведения были внесены единую государственную базу недвижимости без учета прав смежных землепользователей.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому:

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (пункт 6 ст.61 ФЗ-218).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целях доказывания доводов в обоснование иска о местоположении границ земельных участков истцы представили свидетельские показания.

Так, свидетель ФИО11 суду пояснила, что является двоюродной сестрой истцов ФИО1 и ФИО2. В деревне Пахомьево проживает примерно с 1991 года. Границы земельных участков истцов не менялись с тех пор и по другому быть не может, поскольку они ограничены дорогой по полю. Дорога эта также существует с 1990-х годов, является самонакатанной и никем не обслуживается. Чьи земли располагаются за дорогой, ей не известно. Изначально участок ФИО3 и ФИО2 был огорожен деревянным забором, затем установили забор из сетки-рабицы, но при этом местоположение забора не изменилось. Участок истца ФИО1 имеет деревянное ограждение уже много лет, сколько - сказать затруднилась.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в (адрес) имеет дом. Участки истцов находятся на границе деревни, за их участками проходит дорога, за которой поле. Участки истцов огорожены заборами, которые никогда не меняли своего местоположения.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО1 является её родной сестрой. Спорный участок является участком их родителей. Когда они передали участок по дарственной, она и сестра его поделили. От дороги участок отгорожен деревянным забором. Этот забор существует очень давно и никогда не передвигался.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО1 и ФИО2 приходятся ей родственниками. Спорные участки находится во владении их семьи несколько десятков лет. Сама бывает в этой деревне 47 лет. Изначально этот участок использовался, как картофельник. Потом бабушка сделала межевание, пришли из сельсовета, все отмерили и выдали на участки документы. Когда Племзавод Чернопенский судился с Росимуществом, им стало известно, что земли племзавода накладываются на их участки. Их вызывали в суд по поводу дороги, так как в д. Пахомьево не было дороги, она входила в земли Племзавода Чернопенский. Всю жизнь деревня ездит по этой дороге. В суде приняли решение оставить им эту дорогу по полосе отчуждения. Дорога располагается до границ земельных участков истцов. У ФИО1 участок огорожен деревянным забором. ФИО2 заменила деревянное ограждение на сетку-рабицу. При этом заборы свое местоположение не поменяли.

Свидетель ФИО15 пояснила, что является двоюродной сестрой истцов ФИО1 и ФИО2. Она с детства бывает в (адрес), имеет (адрес); спорные участки принадлежали их родственникам уже лет сорок. Границу участков не изменишь, поскольку там проходит дорога. Примерно лет 30 стоит участок ФИО1 огорожен деревянным забором, свое местоположение не менял. Участок ФИО3 и ФИО2 тоже сначала был огорожен деревянным забором, потом года два назад его заменили на забор из сетки-рабица. Его местоположение также не сдвигалось.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны и подробны, согласуются между собой и также с заключением судебной землеустроительной экспертизы, назначенной по ходатайству истцов.

Согласно заключению экспертов № 01-206-029-ЗУ от 29.09.2022 ООО «Эксперт+», фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации, проходит через точки 1(х*****

Фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам ФИО2 и ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации, проходит через точки 7 *****).

Фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам ФИО2 и ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Российской Федерации, имеет отклонения по отрезку между точками 10 (*****) рисунка 9 от представленных в Межевом плане от 07.05.2021г.

Фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации, по отрезкам между точками 1*****рисунка 13 не совпадает с представленными данными в Землеустроительном деле от 2009 года.

Фактическое местоположение смежной границы исследуемых земельных участков не соответствует результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в ЕГРН.

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в сведения кадастрового учета, повлекли его наложение на земельные участки истцов с кадастровыми номерами № и №

Площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 736 кв. м. Координаты территории пересечения (наложения) представлены в Таблице 5.

Площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 845 кв. м. Координаты территории пересечения (наложения) представлены в Таблице 6.

Причиной выявленных наложений земельных участков является реестровая ошибка, возникшая вследствие использования картометрического способа при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № без выхода на местность и без использования геодезического оборудования.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № требуется внести изменения в координаты характерных точек части его границы. Два варианта уточнения координат части границы указанного выше земельного участка представлены, соответственно, на Рисунках 14 и 15 и в Таблицах 7 и 8.

При уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по Варианту 1 его площадь составит 607350 кв. м., что на 1579 кв.м. меньше его площади по данным ЕГРН (608929 кв. м.). Кроме этого, точки с обозначением46 ***** согласно Рисунку 15 прекращают свое существование. При Варианте 1 уточнения местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № устраняется пересечение границ данного земельного участка только с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

При уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по Варианту 2 его площадь составит 606569 кв. м, что на 2360 кв. м меньше его площади по данным ЕГРН (608929 кв. м.). Кроме этого, точки с обозначением46 ***** согласно Рисунку 16 прекращают свое существование. При Варианте 2 уточнения местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № устраняется как пересечение границ данного земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так и пересечение с границей земельного участка.

Для анализа сложившихся границ землепользования экспертами сравнивались результаты осмотра с данными публичной кадастровой карты России и снимками, полученными с использованием общедоступного приложения GoogleEarthPro 7.ДДММГГГГ (64-bit) за 2006, 2010 и 2020 годы. При исследовании снимков эксперты пришли к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № в фактических границах существуют на протяжении более 15 лет, а фактическая смежная с ними граница земельного участка с кадастровым номером № с 2006 года по настоящее время проходит в 7-10 метрах восточнее наезженной проселочной дороги в обход (адрес).

По результатам спутниковых геодезических измерений от 25.07.2022 г. были составлены схемы расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и смежной с ними границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Экспертами установлены совпадения координат характерных точек фактической границы земельных участков со сведениями, имеющимися в ЕГРН о координатах характерных точек границ смежных участков, в том числе: для земельного участка с № по точке 1, для земельного участка с кН № - по точке 1, 2-7.

Эксперты пришли к выводу, что фактическое местоположение смежной границы не соответствует результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в ЕГРН. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекаются с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН. Причиной выявленных наложений земельных участков является реестровая ошибка в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №

При сопоставлении границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН с картографическим материалом, а именно Растрами масштаба 1:10000, эксперты пришли к выводу, что граница данного земельного участка была определена картометрическим способом, т.е. без выхода на местность и без использования геодезического оборудования, что подтверждается показаниями ответчика ФИО4. Именно данное обстоятельство стало причиной реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №

По результатам сопоставления фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, определенное экспертами по результатам спутниковых геодезических измерений от 25.07.2022г., с результатами кадастровых работ, отраженными в Межевом плане от 07.05.2021г., изготовленного кадастровым инженером ФИО5, экспертами сделан вывод, что в целом описание местоположения границ с учетом допустимой погрешности совпадает, за исключением части границы, обозначенной точкамин2-н3 у эксперта и н3-н4-н5-н6 в Межевом плане от 07.05.2021г. Соответственно, фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам ФИО2 и ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации, имеет отклонения по отрезку между точками 10 и 11 рисунка 9 от представленных в Межевом плане от 07.05.2021г.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. В результате сделанные экспертами выводы являются достоверными на основе всестороннего анализа собранных в деле доказательств, показаний сторон и свидетелей. Заключение экспертов также полностью соответствует установленным в решении Арбитражного суда Костромской области обстоятельствам.

Выводы эксперта стороной ответчика допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты. Истец не воспользовался предоставленным ему правом и не выразил свою позицию в возражениях на заключение судебной экспертизы.

С учетом изложенного судом установлено, что фактически установленное картометрическим методом на основании Описания земельного участка ответчика от 22.12.2008 местоположение спорной границы повлекло внесение ошибочных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, что привело к частичному включению в состав земельного участка с кадастровым номером № земельных участков, принадлежащих истцам. Установленная реестровая ошибка подлежит исправлению.

О данном обстоятельстве ответчику МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях было достоверно известно еще в 2014 году, когда было постановлено решение Арбитражного суда, однако никаких мер к устранению реестровой ошибки ответчиком предпринято не было.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, не признавая исковые требования, сослался лишь на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № были определены в установленном законом порядке, а удовлетворение требований приведет к уменьшению площади земельного участка. Однако никаких доказательств необоснованности заявленных требований, не представил, как и не оспаривал сведения о характерных точках смежных границ уточняемых земельных участков, установленных экспертом.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № должен быть сформирован в границах, расположенных до земельных участков истцов с кадастровыми номерами № и №, которые никогда своего местоположения не изменяли.

С учетом положений части 3 статьи 42.6, статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ранее действовавшей редакции), а также установления факта неизменности границ земельных участков истцов и ответчика, смежные границы участков сторон подлежат установлению по точкам, согласно заключению судебных экспертов.

При этом суд соглашается с позицией истцов и ответчика ФИО4 о правильности исправления реестровой ошибки в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертами, поскольку вопрос о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № между двумя участками истцов не является спорным, а потому не может быть предрешен в рамках настоящего гражданского дела. Собственник указанного земельного участка муниципальное образование Чернопенское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области в лице Администрации Чернопенского сельского поселения мер к установлению границ данного участка до настоящего времени не предпринимал, возражений по уточненным исковым требованиям истцов не представил; напротив, представитель ФИО9 полагала требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. В противном случае может наступить необоснованное нарушение прав ответчика и уменьшение площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права истцов допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка ответчика: 46 *****, отраженных в Описании земельных участков от 22.12.2008, подготовленном ФИО4 (ООО «Теодолит»). А также путем установления местоположения смежной границы, согласно Заключению Судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт плюс» от ДДММГГГГ, между участками с кадастровым номером № и № по координатам поворотных точек: 45 *****), и между участками с кадастровым номером № и № по координатам поворотных точек: н3 *****

Наименование точек уточняемой границы, отраженных экспертами в ответе на вопрос № 1 Заключения, скорректировано судом в целях доступности понимания о том, что точка 45 (в Описании земельных участков от ДДММГГГГ) имеет те же координаты, что и точка 1 (по заключению экспертов) и не изменяет своего местоположения; а точки н1, н2, н3, н4, н5, н6 (соответствуют точкам 4, 3, 7, 6, 11, 10 по заключению экспертов) являются новыми точками, устанавливающими новую границу участка ответчика в связи с устранением реестровой ошибки.

Осуществление изменений государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменениями местоположения границ указанного земельного участка в части смежества спорного участка с земельными участками истцов обеспечит восстановление нарушенного права истцов на пользование, владение и распоряжение принадлежащим им имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ***** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: (адрес) в координатах поворотных точек: 46 (адрес), отраженных в Описании земельных участков от 22.12.2008, подготовленном ФИО4 (ООО «Теодолит»).

Устранить допущенную реестровую ошибку путем установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и №, согласно Заключению Судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-363/2022 Костромского районного суда Костромской области, выполненной ООО «Эксперт плюс» 29.09.2022, по координатам поворотных точек:

Наименование точки

*****

н1

*****

н2

*****

Наименование точки

н3

*****

н4

*****

н5

*****

н6

*****

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в связи с изменениями местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 21.12.2022 - судья