№ 12-57/2023

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 11 сентября 2023 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Артемьева М.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, по протесту Енисейского межрайонного прокурора Беликова А.С. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что она «выпускает своих котов (двух) которых прикормила. Коты гадят в подъезде, чем нарушила Правила благоустройства территории <адрес>, утвержденных Подтесовским поселковым Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №»

Опротестовав данное постановление, Енисейский межрайонный прокурор Беликов А.С. просит его отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией допущены существенные процессуальные нарушения, а именно в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения административного правонарушения, отсутствует описание события правонарушения, имеется только ссылка на на пункт 5.3, 5.4 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Подтесовского поселкового Совета депутатов, отсутствует надлежащее извещение лица о месте и времени рассмотрения дела. Постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Кармазов И.А. протест поддержал по указанным в нём основаниям, при этом возражал против удовлетворения ходатайства главы п. ФИО5 Лейбович об отложении судебного заседания в связи с отпуском председателя административной комиссии ФИО6, поскольку заявитель ходатайства ФИО7 не является членом административной комиссии, помимо того, кроме ФИО6 имеются другие члены комиссии, которые могли явиться в судебное заедание.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрен в её отсутствие.

Представитель Административной комиссии <адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил; от главы <адрес> ФИО7 поступило вышеуказанное ходатайство, которое удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем ходатайство не представлено документа, подтверждающего его полномочия на заявление соответствующего ходатайства как членом административной комиссии, а также не представлено документа, подтверждающего отпуск ФИО8 и невозможность ее участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурору, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпускает своих котов (двух), которых прикормила, которые гадят в подъезде, чем нарушила Правила благоустройства территории <адрес>, утвержденных Подтесовским советом депутатов, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Подтесовского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в совершении указанных в протоколе действий.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в опротестованном постановлении в нарушение вышеуказанных норм отсутствует место и время совершения инкриминируемого правонарушения, в протоколе отсутствует описание события правонарушения, имеется только ссылка на заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, что являются существенными нарушениями. Суд также отмечает описание события правонарушения в обжалуемом постановлении с применением не некорректных формулировок.

Помимо того, из представленного административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что последняя о времени и месте рассмотрения в отношении данного дела не вызывалась, постановление о назначении административного наказания вынесено в ее отсутствие.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.<адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, имели место до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Енисейского межрайонного прокурора Беликова А.С. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.

Судья М.П. Артемьева