УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 03 июля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Аскона-ОПТ», обществу с ограниченной ответственностью «Аскона-Век» о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи матраса, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Аскона-ОПТ», ООО «Аскона-Век» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи матраса Fitness Arena 190х090 в магазине по адресу: <адрес>.

Товар был приобретен в 2 этапа оплаты покупной цены, сначала ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 9000 рублей, затем была внесена оставшаяся сумма в размере 9430 рублей, общая стоимость матраса составила 18 430 рублей.

Данный матрас был приобретен для инвалида I группы ФИО6, которая не может самостоятельно передвигаться, о чем она говорила продавцу-консультанту.

Гарантийный срок при покупке указан не был, однако в устном порядке было указано о том, что срок гарантии не менее года.

Однако в пределах указанного гарантийного срока товар потерял необходимые свойства для обеспечения использования по назначению и пришел в негодность, а именно в передней части потерялась жесткость и упругость, появилась вмятина значительная при использовании, матрас не поддерживает тело в анатомически правильном положении, фактически промялся за 2 месяца использования. Все эти недостатки появились и были выявлены в ходе эксплуатации товара.

В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с указанием на недостатки и требованием расторжения договора купли-продажи, возврата покупной цены, доставки товара в магазин за счет продавца в связи с крупногабаритностью товара, проведения при необходимости экспертизы недостатков товара, возмещения расходов на транспортировку матраса.

ДД.ММ.ГГГГ данный матрас ими был самостоятельно доставлен ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Также матрас не соответствует требованиям ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п. 7.2, ст. 5, ст. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», п.п. 2.4, 2.4.1, 2.5.1 ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи матраса Fitness Arena 190х090, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговый дом «Аскона», ИП ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость матраса в размере 18 430 рублей, неустойку в размере 58 976 рублей, убытки в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с иском, представитель ответчика ООО «Аскона-ОПТ» подал возражение, в котором указано, что ООО «Аскона-ОПТ» не выступает стороной правоотношений по продаже истцу товара. Кроме того, ООО «Аскона-ОПТ» не является производителем спорного товара, а является лишь поставщиком, в связи с чем считает заявленные к нему требования необоснованными, поскольку законом не предусмотрена возможность обращения с требованиями к поставщику. При этом обращает внимание на то, что ГОСТ применяются на добровольной основе, то есть соблюдение ГОСТ не является обязательным. Спорный матрас изготовлен в соответствии с требованиями технических условий изготовителя (ТУ 5614-001-54606963-2014) и ТР ТС 025/2012. Вместе с тем, указанный ТР ТС не распространяется на мебель медицинскую. Информация о том, что матрас является ортопедическим на маркировке не указана, в связи с чем утверждение истца о необходимости предоставления документации на матрас как на медицинское изделие является неправомерным. Относительно усадки матраса, поясняет, что ТР ТС для мягких пружинных элементов двусторонней мягкости допускают усадку не более 30 мм. Также, согласно условиям эксплуатации, матрасы необходимо использовать на ровной поверхности или ортопедическом основании с упругими ламелями, не имеющими дефектов. Принятие матрасом формы основания, на котором он эксплуатировался, не является производственным дефектом. Поскольку фото основания представлено не было, то у изготовителя отсутствовали основания для признания производственного брака. Относительно отсутствия информации об изготовителе, данные доводы также опровергаются представленными фотоматериалами. На маркировке указано наименование изготовителя, его адрес, а также гарантийные сроки. Просит отказать в удовлетворении иска к ООО «Аскона-ОПТ».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аскона-Век».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО6 прекращено в связи со смертью истца.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО8 по ордеру иск поддержала по указанным в нем основаниям. На заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности она возразила, указав, что матрас привезли в магазин в ДД.ММ.ГГГГ. Сроки здесь не 10-дневные, а по каждому требованию сроки разные. Ответа на ее претензию поступил только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО7, действующий по доверенности, с иском не согласился, поддержав ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Матрас привезли ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью отказалась от товара, соответственно, срок 10-дневный. При отказе от товара экспертиза не проводится. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Аскона-Опт», ООО «Аскона-Век» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.ч. 1,3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В статье 22 Закона о защите прав потребителя указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи товара – матраса торговой марки ASKONA, серии Askona Fitness, модель Arena, размерами 190 х 90 х 23, производства ООО «Аскона-Век» (<адрес>), стоимостью 18 430 рублей, что следует из квитанций и маркировки на матрасе.

Из маркировки на матрас также указано, что он предназначен для бытового использования, изготовлен по <данные изъяты>, гарантийный срок 18 месяцев, срок службы – 24 месяца.

В инструкции по уходу и эксплуатации изделия указано, что матрас необходимо использовать на сплошной, ровной, горизонтальной поверхности или качественной ортопедической основе с упругими ламелями. Запрещается эксплуатировать матрас на кровати с панцирной сеткой, диванах или других поверхностях, создают эффект гамака. Матрас не должен свисать с основы, также запрещается использовать матрас фактическим размером более 1,5 см. по длине ширине, чем внутреннее посадочное место в постели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к продавцу ИП ФИО1 с претензией по вышеуказанному матрасу, указав на то, что в середине матраса в значительной мере потеряна жесткость и упругость.

Получив претензию покупателя, продавец ИП ФИО1 направил данную претензию поставщику ООО «Аскона-ОПТ».

Поставщик ООО «Аскона-ОПТ» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что для решения вопроса требуются дополнительные сведения: 1) фотография функционального посадочного места кровати, то есть то, на чем лежит матрас, чтобы можно было увидеть его целиком, свободно от изделия, расстояние между ламелями; 2) для замера глубины провала необходимо расположить матрас на ровной горизонтальной поверхности (например, на полу). Положить на него строительный уровень и замерить глубину проседания в самом низком месте матраса без надавливания на него канцелярским угольником в центре выпуклости, образованной рисунком стежки; 3) фотографию крупного плана результатов измерения действительной глубины провала вышеуказанным способом.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил ФИО3 письмо о том, что ее претензия была направлена ООО «Аскона-Опт», которое для разрешения претензии попросило представить дополнительные сведения и фотографии (указаны выше).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на претензию ФИО3 ответил, что поскольку она отказалась самостоятельно измерить провалы матраса, привезла его в салон, не представила фотографии посадочного места кровати, то сотрудники магазина самостоятельно сделали замеры и фотографии матраса, направив их ООО «Аскона-Опт». Однако представленные фотографии и замеры не позволили однозначно утверждать о наличии/отсутствии производственных недостатков ввиду неподтверждения корректности спального места основания кровати, на котором эксплуатируется матрас. В связи с недостаточностью сведений покупателю ФИО3 было отказано в удовлетворении претензии.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, которая показала, что работает у ИП ФИО1 продавцом с ДД.ММ.ГГГГ года, помнит истицу как покупателя, который вернул матрас, купленный в их магазине, указав, что он пришел в негодность. Ее претензию она направила в ООО «Аскона-Опт», откуда пришел ответ о том, что необходимо сделать фотографии спального места (кровати), на которой эксплуатировался матрас, а также необходимо было измерить провал. Ответ ООО «Аскона-Опт» она перенаправила ФИО3 После чего она привезла матрас и сказала, что ничего делать не будет. Именно этот матрас, который она купила, они ей не рекомендовали, а лишь консультировали по вопросам покупателя об изделиях. Покупатель выбирала сама. Ко всем матрасам прилагается инструкция по уходу и эксплуатации. Когда истица привезла матрас обратно, он был весь в затяжках, пятнах, грязный, в середине было небольшое углубление.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их правдивыми, поскольку непосредственно консультировала истца при покупке ею спорного товара – матраса, ей известны сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Ее показания подтверждаются письменными доказательствами.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, матрас на основе независимого пружинного блока торговой марки ASKONA, серии Askona Fitness, модель Arena, размерами 190 х 90 х 23, производства ООО «Аскона-Век». Матрас относится к изделиям медицинского назначения – матрасам ортопедическим, предназначен для лежания в жилых помещениях, является изделием медицинского назначения и одобрен Росздравнадзором. Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Противопоказаний не имеет. Паспорт на изделие находится в свободном доступе на официальном сайте продавца www.askona.ru.

На вопросы суда даны следующие ответы.

На вопрос «Соответствует ли матрас Fitness Arena 190 х 90 нормам и стандартам, действующим на территории РФ?» дан ответ:

Матрасы торговой марки ASKONA, серии Askona Fitness, модель Arena, <данные изъяты>, производства ООО «Аскона-Век», соответствует нормам и стандартам, действующим на территории РФ: техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 0025/2012 «О безопасности мебельной продукции», ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».

Росздравнадзором разрешено свободное обращение изделия на территории Российской Федерации – производство, продажа вне специализированных заведений и бытовое применение, то есть изделие противопоказаний не имеет.

Соответствие изделия нормам и стандартам, действующим на территории РФ, подтверждается следующими документами:

- Декларация о соответствии ЕАЭС № ЕАС N RU Д-RU.АУ04.В.65328, дата регистрации 02.04.2018, действительна с даты регистрации по 01.04.2023 включительно, подтверждает, что матрасы серии Askona Fitness, в том числе модель Arena, прошли сертификацию в соответствии с требованиями ст. 6 «Оценка (подтверждение) соответствия» ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»;

- Регистрационное удостоверение № ФСР 2011/1165 от 17.08.2011 (срок действия не ограничен), выданное ООО «ТД «Аскона» Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, указывает, что матрасы ASKONA, в том числе в исполнении Fitness, относится к изделиям медицинского назначения – матрасам ортопедическим и приказом Росздравнадзора от 17.08.2011 № 5104-Пр/11 изделие разрешено для производства, продажи и применению на территории РФ.

Документы, подтверждающие соответствие изделия нормам и стандартам, действующим на территории РФ, находятся в свободном доступе на официальном сайте продавца www.askona.ru.

Маркировка матраса в полном объеме соответствует требованиям нормативных документов:

- ст. 5 «Требования безопасности» п. 7 «Информация для потребителя» технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» и содержит всю необходимую информацию, в том числе гарантийный срок и срок службы изделия, а также знак, что изделие прошло сертификацию в соответствии с требованиями ст. 6 Оценка (подтверждение) соответствия» ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»;

- раздел 5 «Технические требования» п. 5.4 «Маркировка» ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» - требования к маркировке фактически продублированы в ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

Инструкция по уходу и эксплуатации покупателю предоставляется, что соответствует требованиям ст. 5 «Требования безопасности» п. 7 «Информация для потребителя предоставляется в виде маркировки, инструкции по эксплуатации по сборке в случае, если мебель поставляется в разобранном виде» технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

Пунктом 7 ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» не предусмотрено предоставление потребителю документов по сертификации мебельной продукции.

ГОСТ Р 57770-2017 «Матрацы ортопедические. Типы и основные параметры» не содержат указаний по маркировке, однако имеет ссылку на ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», которым в маркировке не предусмотрена ссылка на номер регистрационного удостоверения медицинского изделия.

Таким образом, информация о товаре предоставляется покупателю в полном объеме, предусмотренном нормативными документами.

По данному вопросу эксперты сделали замечания: при изложении нарушений со стороны ответчика в исковом заявлении допущены некорректные ссылки:

- указан матрас серии Askona Serta, который не относится к предмету спора;

- указаны недействующие ГОС 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» и ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», содержание разделов и пунктов которых не соответствует действующим ГОСТ 1997-2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» и ГОСТ 16371-2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».

2) на вопросы 2, 3 «Какие недостатки (дефекты) имеет матрас Fitness Arena 190 х 90?», «Являются ли данные недостатки (дефекты) производственными, либо возникли вследствие неправильной эксплуатации матраса, неправильного хранения, неправильной транспортировки матраса?» дан ответ:

Предъявленный к экспертизе матрас имеет дефект, препятствующий использованию изделия по назначению: центральная часть пружинного блока со стороны одной из пластей матраса продавливается и не возвращается в исходное положение – упругость утрачена.

В указанной части пружинного блока имеются видимые следы неоднократного намокания и застоя жидкости в виде пятен ореолов желтого цвета на индивидуальных карманах пружин и коррозии на пружинах, клеевое соединение между рядами пружин разрушено – ряды пружин легко, без усилий вынимаются из пружинного блока, вследствие чего ряды пружинного блока распадаются и не оказывают сопротивления нагрузке.

Дефект однозначно носит эксплуатационный характер, так как является следствием нарушения инструкции по уходу и эксплуатации.

На всех остальных частях пружинного блока с обеих сторон, кроме указанного выше, упругость пружинного блока сохранена.

Признаков проседания слоев мягкого настила не установлено, то есть материалы, примененные в мягком настиле надлежащего качества, так как не потеряли упругость (не просели) в процессе эксплуатации.

На вопросы 4, 5 «Имеет ли матрас Fitness Arena 190 х 90 углубления на участках матраса, если да, то с одной стороны или с обеих сторон, размер (глубина) углубления?», «Допустимо ли наличие данного углубления (данных углублений) на участках матраса?» дан ответ:

При осмотре матраса после снятия транспортной упаковки не имелось внешних проявлений недостатков, заявленных истцом, в виде вмятин центральной части со стороны одной из пластей матраса.

Таким образом, установлено, что в процессе хранения у ответчика и транспортировки к месту экспертизы форма матраса практически восстановилась.

При продавливании пластей матраса с обеих сторон в процессе исследования установлено: одна пласть по всей поверхности сохраняет упругость; у второй пласти центральная часть продавливается, при продавливании образовалась видимая вмятина, в остальных частях упругость сохранена.

Поскольку при дальнейшем исследовании в процессе настоящей экспертизы установлено, что проседание матраса происходит вследствие утраты в этой области упругости пружинного блока, а дефект носит эксплуатационный характер, вопросы 4 и 5 утратили актуальность.

На вопрос 6 «В какой период времени возникли данные недостатки (дефекты) или могли возникнуть?» дан ответ:

Поскольку дефект однозначно носит эксплуатационный характер, то он мог образоваться исключительно во временной отрезок с момента передачи товара покупателю и до момента обращения покупателя с претензией к продавцу, то есть в период эксплуатации, при этом однозначно невозможно установить, когда именно – в начале эксплуатации, в середине эксплуатации или в конце, так как документов об обращении покупателя с претензией к продавцу в течение этого периода не предъявлено.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи товара – матраса торговой марки ASKONA, серии Askona Fitness, модель Arena, размерами 190 х 90 х 23, производства ООО «Аскона-Век», изготовленный по <данные изъяты>, <данные изъяты>, с гарантийным сроком 18 месяцев, стоимостью 18 430 рублей.

В период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась к продавцу ИП ФИО1 с претензией по вышеуказанному матрасу, указав на то, что в середине матраса в значительной мере потеряна жесткость и упругость. Требовала вернуть ей деньги, оплаченные за товар, компенсировать расходы на транспортировку.

Данная претензия была получена ИП ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить дополнительные сведения и фотографии, касающиеся спального места, на котором эксплуатировался матрас, а также измерить угол провала.

ДД.ММ.ГГГГ матрас был возвращён продавцу, так как истец отказалась производить замеры и представлять фотографии.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что требования вернуть деньги и возместить убытки были заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то 10-дневный срок для удовлетворения требований покупателя в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Тем не менее, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена судебная товароведческая экспертиза, суд полагает необходимым дать оценку требованиям истца по существу.

Судебной экспертизой установлено, что спорный товар - матрас имеет дефект, препятствующий использованию изделия по назначению: центральная часть пружинного блока со стороны одной из пластей матраса продавливается и не возвращается в исходное положение – упругость утрачена. Дефект однозначно носит эксплуатационный характер, так как является следствием нарушения инструкции по уходу и эксплуатации.

Оценивая заключение <данные изъяты>», суд вопреки доводам представителя истца находит данное заключение надлежащим доказательством, так как заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертами, содержит полные и обоснованные выводы. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию.

Эксперты ФИО9 и ФИО10 имеют высшее образование и квалификацию «Товаровед-эксперт» по специальности «Товароведение и экспертиза товаров (в сфере производства и обращения непродовольственных товаров и сырья)».

Следует отметить, что данное экспертное учреждение было выбрано самим истцом, при этом вопросов о компетентности экспертов данного учреждения у стороны истца не возникало.

Выводы экспертов обоснованы, даны исчерпывающие ответы на вопросы суда.

Доводы представителя истца о том, что эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются необоснованными, поскольку подписка у экспертов ФИО9 и ФИО10 о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отобрана, и находится на 1-й странице заключения.

Довод представителя истца о том, что эксперты не указали методику, по которой проводилось исследование, также не подтверждается. На 3-й странице заключения описана методика экспертизы.

Суд по ходатайству представителя истца ФИО8 отложил судебное разбирательство, организовал видеоконференцсвязь с Абаканским городским судом Республики Хакасия, куда вызвал в суд экспертов <данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 для дачи пояснений по экспертизе и возможности сторонам задать им вопросы.

Однако истец на судебное заседание не явился, представитель истца ФИО8 явилась в суд со значительным опозданием, при этом, не предупредив о своем опоздании, и поскольку ни у суда, ни у стороны ответчика вопросов к экспертам не было, сеанс видеоконференцсвязи был окончен. Таким образом, своим правом задать вопросы экспертам представитель истца не воспользовалась.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, судом созданы необходимые условия для реализации предоставленных процессуальных обязанностей и осуществления гарантированных прав, в частности заявлять ходатайства, возражать против ходатайств, представлять доказательства. Мнение каждой стороны было выслушано по каждому вопросу.

Оценив представленные суду письменные доказательства, а также свидетельские как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что факт продажи истцу ФИО3 товара ненадлежащего качества не доказан.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи матраса, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Аскона-ОПТ», обществу с ограниченной ответственностью «Аскона-Век» о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи матраса, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года (с учётом выходных дней).

Судья А.Е. Сат