Решение по делу № 2-128/2023 от 26.04.2023

УИД: 35RS0006-01-2022-001875-70 2-128/2023 (2-1330/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 26 апреля 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указал, что 30.08.2022 в 08 часов 20 минут на перекрестке улиц Осипенко и Кирова г. Великий Устюг Вологодской области ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекреста автомобилю «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № и допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а ФИО2 причинен имущественный ущерб.

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис серии ХХХ №), ФИО1 – в АО «Согаз» (полис серии ТТТ №).

Истец обратился с заявлением в АО «Согаз» для возмещения убытков. АО «Согаз» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в сумме 87 200 рублей.

Ссылаясь на виновность в ДТП водителя ФИО2, недостаточность суммы страховой выплаты и экспертное заключение ИП Ш.А. № 238/22 от 01.12.2022, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № составляет 285 700 рублей 00 копеек, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 198 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела 26.04.2023 по результатам судебной автотовароведческой экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ФИО2: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83 281 рублей (170 481 рублей – 87 200 рублей), а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 5 255 рублей, по оплате услуг представителя– 20 000 рублей, по оплате оценки – 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца Полозов С.Ю. уточненные исковые требования поддержал полностью, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна, считая завышенными расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг.

Представители т.лиц АО «СОГАЗ», АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2022 в 08 часов 20 минут на перекрестке улиц Осипенко и Кирова г. Великий Устюг Вологодской области ФИО2, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекреста и допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением последнего.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по В-Устюгскому району от 30.08.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.13 КоАП РФ.

ФИО1 02.09.2022 обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, АО «Согаз» признало произошедший случай страховым.

Как усматривается из материалов дела, размер выплаченного истцу (потерпевшему) ФИО1 страхового возмещения определен по соглашению между страховщиком и потерпевшим в размере 87 200 рублей.

20.09.2022 АО «Согаз» перечислило страховое возмещение в размере 87 200 рублей.

Определяя ко взысканию с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование размера ущерба истец ссылается на заключение ИП Ш.А. от 01.12.2022 № 238/22, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых запчастей составляет 285 700 рублей.

Заключение ИП Ш.А. представителем ответчика ФИО3 оспаривалось в части размера причиненного ущерба, в связи с чем определением суда от 06.02.2023 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 03.04.2023 № 625/2-2/13.4 М.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, на момент проведения экспертизы, без учета износа составляет 170 481 рублей. Установлено, что повреждения боковой части переднего левого крыла и боковой кромки переднего левого подкрылка не соответствуют механизму ДТП от 30.08.2022 и образованы при иных обстоятельствах, частично повреждения, имеющиеся в задних верхних частях передних крыльев образованы вследствие открывания смещенного капота, представленные фотографии не позволяют установить наличие повреждения радиатора повреждения ДВС.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом округления до сотен рублей, без учета износа составляет 99 800 рублей, с учетом износа составляет 64 400 рублей.

Суд, оценив в соответствии с требованиями закона заключение эксперта М.Н., полагает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением, указанным в заключении. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Исходя из этого, по настоящему делу с учетом заключения судебной экспертизы, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит к взысканию материальный ущерб в размере 83 281 рублей (170 481 рублей -87 200 рублей).

Из материалов дела следует, что истцом на досудебную оценку ущерба заключение ИП Ш.А. от 01.12.2022 № 238/22 понесены расходы в размере 4 000 рублей, подтвержденные документально.

Проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, были вызваны необходимостью соблюдения порядка обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция №24 от 12.12.2022 на сумму 20 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Полозовым С.Ю.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг (сбор документов, составление искового заявления), с учётом количества судебных заседаний (три), в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В остальной части заявленных требований оказывает.

Изначально истцом заявлены требования на сумму 198 500 рублей и оплачена госпошлина в размере 5 225 рублей, в дальнейшем истец уменьшил исковые требования до 83 281 рублей. С учетом уменьшения исковых требований истец должен был заплатить госпошлину в размере 2 698 рублей 43 копеек. Таким образом, сумма госпошлины в размере 2 698 рублей 43 копеек на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 83 281 рублей, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 2 698 рублей 43 копеек, по оценке ущерба 4 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, всего 104 979 рублей 43 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.