УИД 78RS0023-01-2024-007880-93
Дело № 2-1380/2025 30 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТГК-1" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчик в период с февраля 2021 по февраль 2023 года являлась собственником <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги перед истцом в размере 89 794,11 руб., в связи с чем были начислены пени за указанный период в размере 14 735,18 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, представила ходатайство о снижении пене.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также была зарегистрирована в спорный период по указанному адресу, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о регистрации.
На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из представленной суду выписки из лицевого счета № усматривается, что плата за жилое коммунальную услугу по поставке тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого помещения многоквартирного дома вносилась нерегулярно, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с февраля 2021 по февраль 2023 года в размере 75 058,93 руб., пени в сумме 14 735,18 руб., указанный расчет судом проверен и признан обоснованным и верным.
Ответчик, в судебное заседание явилась, сумму задолженности по коммунальным платежам не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила, ходатайствовала о снижении пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, взысканная неустойка должна обеспечивать баланс прав и законных интересов истца и ответчика, в связи с чем считает возможным снизить размер пени до 5 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанного положения гражданского процессуального законодательства с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные им по оплате госпошлины за подачу иска в суд, в заявленном размере 2 894 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "ТГК-1" (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 по февраль 2023 года в размере 75 058,93 руб. и пени в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.