Решение по делу № 2-1443/2025 от 14.07.2025 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санатория «Заря» о признании незаконным и отмене пункта 3 приказа директора ФГБУ «Санаторий «Заря»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санатория «Заря» о признании незаконным и отмене пункта 3 приказа директора ФГБУ «Санаторий «заря» от <дата> № «О результатах

УИД: 26RS0030-01-2025-001779-38

Дело № 2-1443/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФГБУ «Санаторий «Заря» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санатория «Заря» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санатория «Заря» о признании незаконным и отмене пункта 3 приказа директора ФГБУ «Санаторий «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения служебной проверки».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с февраля 2023 г. истец работает в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Санаторий «Заря» Управления делами Президента Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ «Санаторий «Заря») в должности начальника отдела охраны и режима. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа руководителя, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение функциональных обязанностей, возложенных пунктами 2.4 и 2.10 должностной инструкции начальника отдела охраны и режима, якобы допущенное истцом в его выходные дни 22 и ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что применение к нему дисциплинарного взыскания необоснованно, так как служебная проверка была проведена с грубыми нарушениями трудового законодательства, а в действиях истца отсутствуют признаки состава дисциплинарного проступка.

В частности, в процессе проверки, на основании уведомления, истцом предоставлялись письменные объяснения, которые не были учтены при рассмотрении существа происшедшего в заключении комиссии.

В рамках проведенной служебной проверки были допущены многочисленные нарушения не только трудового законодательства, но и собственных локальных нормативных актов.

Регламент учреждения «О порядке организации и проведения служебных проверок», на основании которого проводилась служебная проверка, был введен в действие только с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит статье 12 Трудового Кодекса Российской Федерации, так как работодатель, фактически, применил локальный нормативный акт к отношениям, возникшим до введения его в действие.

В процессе проведения проверки были нарушены права лиц, в отношении которых она проводилась. Так, в нарушение раздела 7 Регламента не доводились права. Члены комиссии не осматривали место совершения предполагаемого нарушения, что существенно повлияло на их оценку происходивших событий и об определении виновности в инкриминируемых нарушениях. Комиссией не учитывалась тяжесть проступков и всех обстоятельств, при которых они были совершены. При назначении взыскания не обсуждался вопрос о предшествующем поведении работника и отношении к труду.

После законных обращений в профсоюзную организацию для создания комиссии по трудовым спорам работодатель стал оказывать на истца и других сотрудников административное давление. В частности, истец был депремирован по критериям качества, без обоснования решения на основе установленных в учреждении Критериев оценки качества работы.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требований поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ «Санаторий «Заря» - ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что в феврале 2025 года в рамках проверки соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов в ФГБУ «Санаторий «Заря» проживающими в общежитии ФГБУ «Санаторий «Заря» лицами а также сотрудниками отдела охраны и режима ФГБУ «Санаторий «Заря» при выполнении должностных обязанностей было установлено что службой охраны и режима не обеспечивается (не организован) пропускной режим на территорию общежития в соответствии с действующим Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в общежитии ФГБУ «Санаторий «Заря» (утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ). Дежурными сторожами не ведется надлежащим образом журнал учета посетителей, сторожами не пресекаются попытки входа на территорию общежития посторонних лиц без пропуска либо без предъявления документов, удостоверяющих личность.

По результатам проведенной служебной проверки за неисполнение функциональных обязанностей возложенных на работников отдела охраны и режима должностной инструкцией, приказом директора санатория № от ДД.ММ.ГГГГ сторож ФИО4, сторож ФИО5 и начальник отдела охраны и режима ФИО1 были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При этом, в рамках проведения служебной проверки назначенной приказом директора ФГБУ «Санаторий «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № с целью анализа причин и способствующих им обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении общежития ФГБУ «Санаторий «Заря» происшествий, связанных с нарушением общественного порядка лицами, проживающими в общежитии ФГБУ «Санаторий «Заря» по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 поживающая в общежитии ФГБУ «Санаторий «Заря» ФИО6 и члены ее семьи проснулись от сильного грохота и шума соседей с 4 этажа 22 квартиры. Затем гр. ФИО7 проживающий в <адрес> предположительно находясь в нетрезвом состоянии предпринимал попытки вторжения в квартиру гр. ФИО6 после чего она вынуждена была вызвать наряд полиции.

Начальник отдела охраны и режима ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ в 22:34 от проживающей в общежитии ФИО8 о нарушениях правил проживания (шуме) в общежитии. После этого ФИО1 дал поручение дежурному сторожу ФИО9 через начальника смены предупредить жильцов о недопустимости нарушения внутриобъектового режима при необходимости вызвать наряд полиции.

В 22:40 от старшего смены ФИО10 начальнику отдела охраны и режима ФИО1 поступил сигнал о том, что в общежитии шум и драка. Сторож ФИО9 совершил обход общежития и провел разъяснительную беседу с проживающими в <адрес>. Наряд полиции им вызван не был.

В 23:17 в общежитие прибыл наряд полиции который задержал жильца <адрес> ФИО7 и в 23:29 с задержанным покинул общежитие.

Из представленных материалов видеозаписи с камер видеонаблюдения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:43 из <адрес> вышли 4 человека двое из которых не являются жильцами общежития (личности не установлены). Запись в журнале посетителей сторожем ФИО9 не сделана.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:37 на четвертом этаже находятся 2 человека - посетители <адрес>, один из которых не проживает в общежитии (личность не установлена). Запись в журнале посетителей сторожем ФИО9 не сделана.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:34 в <адрес> зашли два посетителя (личности не установлены). Запись в журнале посетителей сторожем ФИО11 не сделана.

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она привела домой 3-х друзей которые находились в <адрес> 14-00 до 23-00. Ближе к вечеру в квартиру постучал охранник и попросил вести себя тише. После этого она с друзьями ушла в магазин.

Из рапорта начальника отдела охраны и режима ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23:34 ФИО12 вновь привела двух молодых людей в <адрес> где они находились до 23:04.

При изучении записей журнала учета посетителей поста № установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на посту № сотрудниками службы охраны и режима сделано 22 записи о пропуске посетителей в общежитие из которых 21 физическое лицо посетило общежитие по пропускам ФГБУ «Санаторий «Заря».

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после произошедшего инцидента связанного с нарушением общественного порядка) сотрудником службы охраны и режима сделана запись о посещении общежития физическим лицом с указанием его паспортных данных, заполнением граф «к кому Ф.И.О прибыл», «время прохода на объект» и «время убытия с объекта», т.е. по установленной форме.

В соответствии с п.п. 2.1.1. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в общежитии ФГБУ «Санаторий «Заря» (далее - положение о пропускном режиме) (утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) пропускной режим включает в себя:

-порядок доступа работников Учреждения и других лиц в здание общежития ФГБУ «Санаторий «Заря»;

-порядок вноса (выноса) и ввоза (вывоза) товарно-материальных ценностей;

-порядок парковки транспортных средств.

Для организации допуска лиц в общежитие организуется пропускной пункт, который оборудуется надёжными средствами связи, видеонаблюдения, освещением, системой дистанционного открытия входной двери, а также кнопкой тревожной сигнализации.

Согласно п. 2.2.3. Положения о пропускном режиме пропуск посетителей по приглашению жильцов общежития осуществляется по документам, удостоверяющим личность посетителя, с записью в журнале учёта посетителей.

Согласно разделу 2.3. Положения о пропускном режиме на территорию общежития не допускаются лица:

-не имеющие документов, дающих право находиться на территории ФГБУ «Санаторий «Заря»;

-имеющие неправильно оформленные, недействительные, объявленные утраченными пропуска;

-прибывшие без приглашения проживающих в общежитии.

В случае воспрепятствования законным требованиям дежурного сторожа, лица, пытающиеся проникнуть в общежитие, могут передаваться сотрудникам территориального подразделения органов внутренних дел. Посетители проживающих сотрудников могут находиться в общежитии только в сопровождении жильца.

Согласно разделу 4 Положения о пропускном режиме к грубым нарушениям пропускного и внутриобъектового режимов в общежитии относятся:

-попытка или несанкционированное проникновение в общежитие;

-попытка входа без пропуска либо по недействительному пропуску;

-попытка вноса в общежитие запрещенных предметов;

-попытка выноса, равно вынос материальных ценностей в нарушение установленного порядка;

-акты вандализма, хулиганства, хищений, драк, употребления алкогольных и наркотических средств, а также иных нарушений законодательства РФ и установленных в общежитии правил;

-неподчинение законным требованиям дежурного сотрудника отдела охраны и режима;

-несоблюдение сотрудником дежурной смены отдела охраны и режима правил допуска в общежитие лиц.

Лица, нарушившие пропускной, внутиобъектовый режимы, правила внутреннего распорядка, правила проживания в общежитии, иные установленные нормы и правила, могут быть доставлены в отделение полиции. О выявленных фактах нарушений режима проживающий в общежитии работник Учреждения обязан сообщить начальнику отдела охраны и режима (в нерабочее время и выходные дни - старшему дежурной смены отдела охраны и режима).

В соответствии с Должностной инструкцией сторожа поста № сторож обязан:

- осуществлять пропуск жильцов общежития, членов их семей, работников, посетителей на территорию общежития и обратно по предъявлению ими документов, определенных Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах;

- своевременно заполнять журналы и другие регистрационные формы, предусмотренные инструкциями, приказами и распоряжениями руководства учреждения;

- не допускать нахождения посторонних лиц в служебных помещениях общежития;

В соответствии с п. 2.4. должностной инструкции начальника отдела охраны и режима начальник отдела охраны и режима обязан:

- осуществлять руководство работниками отдела, контролировать выполнение возложенных на отдел задач, состояние трудовой дисциплины;

- контролировать систему охраны объектов, пропускной и внутриобъектовый режимы, состояние технической укрепленности охраняемых объектов;

- организовывать проверки несения службы на постах, состояния технической укрепленности охраняемых объектов, исправности технических средств охраны;

- организовывать контроль соблюдения сотрудниками и посетителями учреждения требований пропускного и внутриобъектового режимов.

В соответствии с п. 2.10. должностной инструкции начальника отдела охраны и режима начальник отдела охраны и режима обязан организовывать контроль соблюдения сотрудниками и посетителями учреждения требований пропускного и внутриобъектового режимов.

В соответствии с п. 4.1. начальник отдела охраны и режима несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией - в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Принимая во внимание изложенное, комиссией сделан вывод, что службой охраны и режима не обеспечивается (не организован) пропускной режим на территорию общежития в соответствии с действующим Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в общежитии ФГБУ «Санаторий «Заря» (утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) Дежурными сторожами не ведется надлежащим образом журнал учета посетителей, сторожами не пресекаются попытки входа на территорию общежития посторонних лиц без пропуска либо без предъявления документов, удостоверяющих личность.

В связи с изложенным считает, что довод ФИО1 о том, что применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания – необоснованно, опровергается материалами служебной проверки.

Также представитель ответчика полагает, что в действиях ответчика отсутствуют какие-либо нарушения трудового законодательства как при проведении самой служебной проверки так и при вынесении оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Служебная проверка проводилась в соответствии с утвержденным Регламентом ФГБУ «Санаторий «Заря» регламентом «О порядке организации и проведении служебных проверок» (утвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ). Членами комиссии были исследованы необходимые документы и материалы, касающиеся предмета проверки, в том числе записи с камер видеонаблюдения.

Каких либо дополнительных документов, опровергающих выводы членов комиссии, сделанные по результатам служебной проверки ФИО1 ни в материалы служебной проверки ни к материалам искового заявления не представлено.

Ответчиком приобщены к материалам дела копии журнала учета посетителей, копия заключения служебной проверки, объяснительные и докладные записки самого ФИО1, других работников службы охраны и режима и проживающих в общежитии лиц из которых следует, что журнал учета посетителей дежурными сторожами надлежащим образом не велся, службой охраны и режима не обеспечивался пропускной режим на территорию общежития в соответствии с действующим Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в общежитии ФГБУ «Санаторий «Заря».

ФИО1 в соответствии с п. 2.4. его должностной инструкции как руководитель структурного подразделения обязан контролировать систему охраны объектов, пропускной и внутриобъектовый режимы, состояние технической укрепленности охраняемых объектов и в соответствии с п. 2.10 должностной инструкции организовывать контроль соблюдения сотрудниками и посетителями учреждения требований пропускного и внутриобъектового режима, что им сделано не было.

При применении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем соблюдены требования, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ:

- получены объяснения по факту вмененных ФИО1 дисциплинарных нарушений. Работодателем и членами комиссии учтены, в том числе, объяснения ФИО1, данные им в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя комиссии по проведению служебной проверки ФИО8 что отражено в заключении комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- соблюден срок применения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 193 ТК РФ - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка;

- ФИО1 ознакомлен под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, а также с заключением комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Так, при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности по оспариваемому приказу работодателем была применена наименьшая мера ответственности в виде замечания. Кроме этого, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс по критериям (показателям) оценки качества работы в январе 2025 года была снижена премия на 30%, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс по критериям (показателям) оценки качества работы в марте 2025 года премия снижена на 20%).

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО13 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Опрошенные в судебном заседании свидетель ФИО4 и ФИО9 не оспаривали обстоятельств, послуживших основанием для проведения проверки. Пояснили суду, что они действительно не вели надлежащим образом журнал учета посетителей, и не пресекали попытки входа на территорию общежития посторонних лиц без пропуска либо без предъявления документов, удостоверяющих личность ввиду в том числе объективной технической невозможности, которая впоследствии была предоставлена. Ранее предложений об усовершенствовании охранной системы и отключении домофонов от истца и от руководства не поступало.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО4, ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным закономминимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральнымзакономспособов их разрешения, включая право на забастовку (ст. 37). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы 1, 2, 3, 5 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "а, б" пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «Санаторий «Заря» в должности начальника отдела охраны и режима по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2.4 Должностной инструкции начальника отдела охраны и режима, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник отдела охраны и режима обязан контролировать систему охраны объёмов, пропускной и внутриобъектовый режимы, состояние технической укрепленности охраняемых объектов.

Согласно пункту 2.10 Должностной инструкции начальника отдела охраны и режима, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник отдела охраны и режима обязан организовывать контроль соблюдения сотрудниками и посетителями учреждения требований пропускного и внутриобъектового режимов.

В силу пункта 2.22 Должностной инструкции начальника отдела охраны и режима, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник отдела охраны и режима обязан соблюдать и контролировать соблюдение подчиненным персоналом правил внутреннего трудового распорядка, общих принципов служебного поведения персонала ФГБУ «Санаторий «Заря».

Из материалов дела следует, что на основании Приказа ФГБУ «Санаторий «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ №, создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении работников отдела охраны и режима ФГБУ «Санаторий «Заря», установлен срок для проведения служебной проверки и представления заключения о проведении служебной проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения служебной проверки, с целью анализа причин и способствующих им обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении общежития ФГБУ «Санаторий «Заря» происшествий, связанных с нарушением общественного порядка лицами, проживающими в общежитии ФГБУ «Санаторий «Заря» по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 гр. ФИО7 проживающий в <адрес>, предположительно находясь в нетрезвом состоянии предпринимал попытки вторжения в квартиру гр. ФИО6 после чего она вынуждена была вызвать наряд полиции.

Начальник отдела охраны и режима ФИО1 узнал от проживающей в общежитии ФИО8 о нарушениях правил проживания (шуме) в общежитии ДД.ММ.ГГГГ в 22:34. После этого ФИО1 дал поручение дежурному сторожу ФИО9 через начальника смены предупредить жильцов о недопустимости нарушения внутриобъектового режима при необходимости вызвать наряд полиции.

Из представленных видеозаписей с камер видеонаблюдения комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:43 из <адрес> вышли 4 человека двое из которых не являются жильцами общежития (личности не установлены). Запись в Журнале посетителей сторожем ФИО9 не сделана.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:37 на четвертом этаже находятся 2 человека - посетители <адрес> один из которых не проживает в общежитии (личность не установлена). Запись в Журнале посетителей сторожем ФИО9 не сделана.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:34 в <адрес> зашли два посетителя (личности не установлены). Запись в Журнале посетителей сторожем ФИО11 не сделана.

В рамках указанной проверки комиссией получены объяснения от дочери кухонной рабочей ФИО14 – ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 23:00 она привела домой троих друзей. Ближе к вечеру в квартиру постучал охранник и попросил вести себя тише. После этого она с друзьями ушла в магазин.

При изучении записей Журнала учета посетителей поста № комиссией установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на посту № сотрудниками службы охраны и режима сделано 22 записи о пропуске посетителей в общежитие из которых 21 физическое лицо посетило общежитие по пропускам ФГБУ «Санаторий «Заря». ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после произошедшего инцидента связанного с нарушением общественного порядка) сотрудником службы охраны и режима сделана запись о посещении общежития физическим лицом с указанием его паспортных данных, заполнением граф «к кому Ф.И.О прибыл», «время прохода на объект» и «время убытия с объекта», т.е. по установленной форме.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения кухонной рабочей ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 её муж ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем возникла бытовая ссора, в результате которой соседи вызвали полицию, и ФИО7 забрали в отделение полиции.

Также получены объяснения юрисконсульта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 22:00 в <адрес>, в которой проживает семья С-ных происходил конфликт, в результате которого ФИО7 забрала полиция.

В соответствии с п.п. 2.1.1. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в общежитии ФГБУ «Санаторий «Заря», утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, пропускной режим включает в себя: порядок доступа работников Учреждения и других лиц в здание общежития ФГБУ «Санаторий «Заря»; порядок вноса (выноса) и ввоза (вывоза) товарно-материальных ценностей; порядок парковки транспортных средств.

Согласно п. 2.2.3. Положения о пропускном режиме, пропуск посетителей по приглашению жильцов общежития осуществляется по документам, удостоверяющим личность посетителя, с записью в Журнале учёта посетителей.

Согласно разделу 2.3. Положения о пропускном режиме на территорию общежития не допускаются лица: не имеющие документов, дающих право находиться на территории ФГБУ «Санаторий «Заря»; имеющие неправильно оформленные, недействительные, объявленные утраченными пропуска; прибывшие без приглашения проживающих в общежитии.

Согласно разделу 4 Положения о пропускном режиме, к грубым нарушениям пропускного и внутриобъектового режимов в общежитии относятся: попытка или несанкционированное проникновение в общежитие; попытка входа без пропуска либо по недействительному пропуску; попытка вноса в общежитие запрещенных предметов; попытка выноса, равно вынос материальных ценностей в нарушение установленного порядка; акты вандализма, хулиганства, хищений, драк, употребления алкогольных и наркотических средств, а также иных нарушений законодательства РФ и установленных в общежитии правил; неподчинение законным требованиям дежурного сотрудника отдела охраны и режима; несоблюдение сотрудником дежурной смены отдела охраны и режима правил допуска в общежитие лиц.

В соответствии с Должностной инструкцией сторожа поста № сторож обязан: - осуществлять пропуск жильцов общежития, членов их семей, работников, посетителей на территорию общежития и обратно по предъявлению ими документов, определенных Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах; - своевременно заполнять журналы и другие регистрационные формы, предусмотренные инструкциями, приказами и распоряжениями руководства учреждения; - не допускать нахождения посторонних лиц в служебных помещениях общежития.

В соответствии с п. 4.1 Должностной инструкции начальника отдела охраны и режима, начальник отдела охраны и режима несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией - в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Таким образом, в рамках проверки соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов в ФГБУ «Санаторий «Заря» проживающими в общежитии ФГБУ «Санаторий «Заря» лицами, а также сотрудниками отдела охраны и режима ФГБУ «Санаторий «Заря» при выполнении должностных обязанностей комиссией было установлено, что службой охраны и режима не обеспечивается (не организован) пропускной режим на территорию общежития в соответствии с действующим Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в общежитии ФГБУ «Санаторий «Заря» (утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ). Дежурными сторожами не ведется надлежащим образом Журнал учета посетителей, сторожами не пресекаются попытки входа на территорию общежития посторонних лиц без пропуска либо без предъявления документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, судом установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение истцом обязанности по организации пропускного режима на территорию общежития в соответствии с действующим Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в общежитии ФГБУ «Санаторий «Заря», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных судом материалов следует, что факт неисполнения работником трудовых обязанностей в данном случае работодателем доказан. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен в установленные законом сроки, в полном соответствии с действующим трудовым законодательством, порядок применения взыскания работодателем не нарушен, в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания от работника затребовано объяснение в письменной форме, при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, о чем свидетельствует наложение взыскания в виде замечания.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) содержатся также следующие разъяснения:

обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

В ходе служебной проверки не установлено уважительных причин нарушения положений должностной инструкции, выразившихся в непринятии мер по организации пропускного режима на территорию общежития в соответствии с действующим Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в общежитии ФГБУ «Санаторий «Заря», а также контролю за ведением дежурными сторожами журнала учета посетителей и пресечения попыток входа на территорию общежития посторонних лиц без пропуска либо без предъявления документов, удостоверяющих личность. Суд также не усматривает таких причин.

Указанные требования закона работодателем при проведении служебного расследования соблюдены; комиссией учтены все материалы, подтверждающие факт нарушения ФИО1 должностной инструкции, истребованы необходимые доказательства, получены объяснения, в том числе от самого ФИО1

По существу сам факт неисполнения должностных инструкций истцом не отрицался, фактически ссылаясь на невозможность их исполнения. Однако, такая позиция истца в требованиях иска не может быть признана правомерной.

Так, доводам истца о невозможности исполнения должностных инструкций, ввиду технической невозможности, а также наличия внутренних нормативно – правовых актов Санатория, не допускающих сторожей к хранению и обработке персональных данных, не подтверждены какими – либо допустимыми доказательствами со стороны истца.

Сведений об обращении истца к руководству Санатория с какими – либо заявками суду не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности хранения и обработки персональных данных со стороны сторожей, которые подписывая трудовой договор были ознакомлены с положениями об осуществлении обработки и обеспечении хранения персональных данных.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии внутренних номративно – правовых актов Санатория, препятствующих ФИО1 выполнению должностных инструкций.

Суд обращает внимание на тот факт, что после применения дисциплинарного взыскания ФИО1, причины, послужившие основанием устранены, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем у ФИО1 имелась возможность по принятию мер по организации пропускного режима на территорию общежития в соответствии с действующим Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в общежитии ФГБУ «Санаторий «Заря», а также контролю за ведением дежурными сторожами журнала учета посетителей и пресечения попыток входа на территорию общежития посторонних лиц без пропуска либо без предъявления документов, удостоверяющих личность

Обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность ФИО1, либо возможность применения к нему более мягкого дисциплинарного взыскания судом не установлено, с учетом того, что к нему применено минимально возможное взыскание.

Приказ работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования в целях установления обстоятельств совершения ФИО1 проступка и несоблюдения требований действующего законодательства является законным и обоснованным.

Действия комиссии и заключение по результатам служебного расследования являются правильными, законными и отвечают требованиям вышеизложенных норм закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя.

Доводы истца об отсутствии в его действиях признаков состава дисциплинарного проступка являются необоснованными, поскольку судом установлено, что ФИО1 должен в своей работе руководствоваться положениями действующего законодательства РФ, в том числе и положениями ст. 21 ТК РФ, и правилами внутреннего трудового распорядка, на что прямо указано в должностной инструкции истца, с которой он был ознакомлен в установленном законом порядке. Также в должностной инструкции начальника отдела охраны и режима указано на персональную ответственность начальника за выполнение возложенных на отдел задач.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ, ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и т.п., привлечение к дисциплинарной ответственности ввиду виновного проступка сотрудника ФИО1, применение мер ответственности произведено в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка до издания приказов о применении дисциплинарного взыскания, требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ, не нарушены.

Нарушения должностной инструкции, допущенные работником ФИО1 при осуществлении трудовой функции, признаны существенными, что дало работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности "замечания" ввиду ненадлежащего исполнения работником возложенных на него должностных обязанностей.

Трудовое законодательство не ограничивает работодателя в порядке обеспечения обязанности работника по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка и выполнению им установленных функциональных обязанностей.

При применении дисциплинарного взыскания к работнику, работодателем надлежаще приняты во внимание данные личности работника и иные обстоятельства.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, подлежат отклонению доводы истца ФИО1 о трудовой дискриминации, выразившейся в провокации истца отказаться от действующего места трудоустройства.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации.

В рассматриваемом споре признаков дискриминации в отношении работника по трудовому договору, судом не установлено. Оснований расценивать приведенные действия/ бездействие работодателя, как неправомерные, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санатория «Заря» о признании незаконным и отмене пункта 3 приказа директора ФГБУ «Санаторий «заря» от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения служебной проверки», – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.