Дело № 2-1153/2023

61RS0022-01-2022-002133-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Качаевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Симонян Э.Р., действующего на основании ордера № 144825 от 25.04.2022 года

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.11.2022 года

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что <дата> истцом были переданы ответчиками денежные средства в размере по 35 000 руб. каждому, всего 70 000 руб. за оказание юридической помощи, что следует из расписки в получении денежных средств.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> с истца в пользу ответчиков взысканы денежные средства за оказание юридической помощи в размере 70 000 руб.

Ответчикам направлена претензия <дата> о возврате денежных средств в размере 70 000 руб. за оплату юридических услуг в срок до <дата>, однако ответчики не выполнили требования.

Согласно указанного решения суда от <дата> (стр. 7), указано на непринятие судом расписки в связи с тем, что юридические услуги со стороны ответчиков оказаны в рамках гражданского дела №, однако согласно движению по данному делу, отсутствии в судебных заседаниях не принимали, принимала участие другой представитель истца – ФИО7

Истец полагает, что ответчиками не исполнены обязательства, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с <дата> по <дата> год (момент обращения с иском в суд) за 419 дней.

Истец ФИО1 просит: взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 35 000 руб. за период с <дата> по <дата> год в размере 2 912 руб. 52 коп.; взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 35 000 руб. за период с <дата> по <дата> год в размере 2 912 руб. 52 коп.

Протокольным определением суда от <дата> судом приняты изменения размера исковых требований в части увеличения размера требований ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 35 000 руб. за период с <дата> по <дата> год в размере 6 252,86 руб. с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Симонян Э.Р., действующий на основании ордера, требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, и ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, сослались на исполнение обязательств по оказанию юридических услуг, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги); если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что за оказание юридических услуг ею <дата> ответчикам переданы денежные средства в размере 35 000 руб. каждому, всего 70 000 руб., о чем составлены расписки в получении денежных средств. Решением Таганрогского городского суда от <дата> с истца в пользу ответчиков взысканы денежные средства за оказание юридической помощи в размере 70 000 руб., в котором указано на непринятие судом расписки о получении вышеуказанных денежных средств, в связи с тем, что юридические услуги со стороны ответчиков оказаны в рамках гражданского дела №. Истец ссылается на то, что ответчики участия в судебных заседаниях по гражданскому делу № не принимали, принимала участие другой представитель истца – ФИО7

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 неоднократно заключались договоры об оказании юридических услуг.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить заказчику ФИО1 устную консультацию по вопросу составлении от имени заказчика заявления Председателю КУИ <адрес> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу<адрес> аллея 3, участок №, площадью 653 кв.м., составить от имени заказчика заявление Председателю КУИ <адрес> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 653 кв.м., зарегистрировать в КУИ г. Таганрог вышеуказанное заявление. Приложением № к договору согласована стоимость услуг к договору, в соответствии с которым ФИО1 обязалась оплатить ФИО2 денежные средства в размере 8 750 руб. в день подписания договора – <дата> (л.д. 135-137). Указанный договор подписан сторонами, что не оспаривалось.

<дата> между ФИО1 (заказчик) с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 (исполнители) с другой стороны заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнители обязались: оказать юридические услуг по возбуждению и окончанию исполнительного производства в интересах ФИО1 в отношении должника ФИО8 на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> по делу № (исполнительный лист ФС №), предоставить устную консультацию и осуществить представительство интересов ФИО1 в ТГО ФССП (<адрес>), составить заявление (ходатайство о принятии вышеуказанного исполнительного листа, возбуждении исполнительного производства по нему в интересах заказчика), составить ходатайство ФИО9 о согласовании с исполнителями даты выезда в адрес должника ФИО8 с тем, чтобы исполнить решение суда – истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, его регистрации в ТГО ФССП (<адрес>), осуществить выезд исполнителей вместе с заказчиком ФИО1 на земельный участок, подлежащий истребованию, для представления интересов заказчика, составить ходатайство ФИО9 об окончании вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного в интересах ФИО1 в отношении должника ФИО8 на основании решения Таганрогского городского суда по гражданскому делу № и направлении соответствующего постановления в адрес взыскателя (либо его представителей). Приложением № к договору согласована стоимость услуг к договору, в соответствии с которым ФИО1 обязалась оплатить ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 27 500 руб., по 13 750 руб. в день заключения договора – <дата>. Распиской от <дата> к возмездному договору об оказании юридических услуг от <дата> подтвержден факт получения ФИО3 и ФИО2 по 13 750 руб. каждому (л.д. 138-140). Указанный договор и акт подписан сторонами, что не оспаривалось.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить заказчику ФИО1 судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ФИО1 в области гражданского законодательства, предоставить ФИО1 устную консультацию, осуществить представительство интересов заказчика в Таганрогском городском суде <дата> по делу № по заявлению ФИО8 об отсрочке исполнения решения суда в рамках гражданского дела №. Протоколом № в указанном договоре согласована стоимость услуг, в соответствии с которым ФИО1 обязалась оплатить ФИО2 стоимость юридических услуг по договору от <дата> в размере 12 500 руб. в день заключения договора – <дата> (устная консультация 2 500 руб., представление интересов заказчика в суде <дата> – 10 000 руб.). Распиской от <дата> к возмездному договору об оказании юридических услуг от <дата> подтвержден факт получения ФИО2 12 500 руб. (л.д. 141-143). Указанный договор и акт подписан сторонами, что не оспаривалось.

Впоследствии <дата> и <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры об оказании юридических услуг, оценка выполнения услуг по которым дана в рамках гражданского дела № года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по указанным договорам.

Так, решением Таганрогского городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана оплата по договорам об оказании юридических услуг – 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 300 руб. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Судом в рамках спора по делу № установлено, что «в акте выполненных юридических услуг к возмездному договору от <дата>, указано, что ФИО2 оказал ФИО1 юридические услуги именно по договору от <дата>: предоставил консультацию и осуществил представительство интересов ФИО1 в Таганрогском городском суде по делу № г. по заявлению ФИО8 об отсрочке исполнения решения суда. ФИО1 отрицала факт оказания ей ФИО2 услуг по делу №. Однако данные возражения ФИО1 опровергаются следующими доказательствами. Судом обозревались материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. С учетом определения апелляционной инстанции от <дата> исковые требования ФИО1 были удовлетворены: принято решение истребовать из незаконного владения ФИО8 принадлежащий на праве владения и пользования ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. В данном деле имеется заявление ФИО2 от <дата> об ознакомлении с материалами дела и получением копии судебных актов, доверенность от имени ФИО1 выданная на имя ФИО2 от <дата>. В рамках этого дела № рассматривалось заявление ФИО10 о приостановлении исполнительного производства (материалу был присвоен №). В данном деле имеется протокол судебного заседания от <дата>, согласно которому при рассмотрении заявления ФИО10 присутствовала сама ФИО1 и в качестве ее представителя ФИО2 Также истцом представлен суду и сам оригинал возмездного договора об оказании юридических услуг от <дата>, предметом которого являлось оказание юридических услуг по вышеуказанному делу № ( в рамках дела №) по рассмотрению заявления ФИО10 о приостановлении исполнительного производства. Истцом представлен и оригинал договора об оказании юруслуг от <дата>, предметом которого являлось оказание услуг по возбуждению и окончанию исполнительного производства по делу №, представлена переписка ФИО2 со службой судебных приставов, связанная с исполнением решения по делу №, постановление о возбуждении и прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. К этому договору представлен акт выполненных юридических услуг от <дата> (л.д. 77), в котором ответчица подтверждает выполнение услуг по этому договору, принятие ее всего объеме оказанных услуг, отсутствие претензий. Предметом настоящего рассматриваемого дела не является проверка объема выполненных работ по договорам от <дата> и от <дата>. Судом установлено, что эти договоры были заключены и работы по ним ФИО2 выполнялись.»

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не рассматриваются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

В то же время, свойством преюдициальности обладают не решения в целом, а установленные в них обстоятельства, что означает, что вновь не доказываются факты, установленные судом, а не выводы и суждения, в отношении них.

Принимая во внимание, что из содержания вышеприведенного судебного акта усматривается вывод об установлении обстоятельств, связанных с исполнением ФИО2 обязательств по возмездным договорам оказания ФИО1 юридических услуг от <дата> и <дата>, суд приходит к выводу о том, что решение суда от <дата> является для сторон, правоустанавливающим документом, подтверждающим исполнение ФИО2 обязательств перед ФИО1 по договорам оказания юридических услуг от <дата> и <дата>.

В рамках спора установлено, что ФИО1 на имя ФИО2 и ФИО3 выдана нотариальная доверенность от <дата>, согласно которой следует, что ФИО1 поручила ФИО2 и ФИО3 представлять ее интересы во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе в судах, по любым вопросам относительно жилых и нежилых строений и земельного участка по адресу: <адрес>, с правом получения выписки из ЕГРН.

В рамках указанных полномочий, а также исходя из заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг, <дата> от ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности от <дата> в адрес судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда направлено заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, поданной ФИО1 на решение Таганрогского городского суда от <дата> по гражданскому делу № (гр. дело № л.д. 230-231).

<дата> в адрес председателя КУИ <адрес> от представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 направлено и получено КУИ <адрес> заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 114, копия данного заявления находится также в материалах гражданского дела № т. 1 л.д. 115).

<дата> ФИО2 и ФИО3 (согласно материалам дела № т. 1 л.д. 268-269) подано заявление о выдаче копий решения Таганрогского городского суда от <дата> и апелляционного определения Ростовского областного суда от <дата>, ознакомления с материалами дела с использованием технических средств и выдачи исполнительного листа. В соответствии с данным заявлением указанными представителями получены указанные судебные акты, произведено ознакомление с материалами дела.

<дата> в адрес начальника ТГО ФССП ФИО11 от представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 направлено и получено адресатом заявление о возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес представителей копий постановления о возбуждении исполнительного производства (гр. дело № т. 1 л.д. 98).

<дата> представителем ФИО1 – ФИО3 получено от СПИ ТГО ФССП ФИО9 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> (гр. дело № т. 1 л.д. 105-108).

<дата> в адрес судебного пристава-исполнителя ТГО ФССП ФИО9 от представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 направлено и получено адресатом ходатайство о согласовании с представителями даты выезда в адрес должника ФИО8 в целях исполнения решения суда (гр. дело № т. 1 л.д. 104).

<дата> ФИО2 совместно с ФИО1 принимали участие в рассмотрении судом заявления ФИО8 о приостановлении исполнительного производства (гражданское дело № т. 2 материал № л.д. 12-14, 15-16), по результатам рассмотрения которого принято определение суда от <дата>.

<дата> в адрес судебного пристава-исполнителя ТГО ФССП ФИО9 от представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 направлено и получено адресатом заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства (гр. дело № т. 1 л.д. 99).

<дата> ФИО2 (согласно материалам дела № т. 1 л.д. 270-271) в электронном виде подано заявление об ознакомлении с материалами дела с использованием фото. В соответствии с данным заявлением указанным представителем, произведено ознакомление с материалами дела.

<дата> в адрес судебного пристава-исполнителя ТГО ФССП ФИО9 от представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 направлено и получено адресатом <дата> ходатайство о направлении в адрес представителей копии постановления СПИ ТГО ФССП ФИО9 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО8 об обязании освобождения земельного участка (гр. дело № т. 1 л.д. 100).

<дата> представителем ФИО1 – ФИО2 получено от СПИ ТГО ФССП ФИО9 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> (гр. дело № т. 1 л.д. 101-103).

Анализ заключенных между сторонами договоров от <дата>, <дата> и <дата>, а также вышеуказанных документов свидетельствует о совокупности выполненных ответчиками работ в рамках договоров об оказании юридических услуг.

Акт выполненных юридических услуг от <дата> к возмездному договору от <дата> (л.д. 120), свидетельствует об исполнении условий договора от <дата>.

Исполнение условий договоров от <дата> и от <дата>, подтверждается исследованными судом доказательствами, находящимися в настоящем деле и в материалах гражданских дел № и №.

Отсутствие заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора об оказании юридических услуг, не свидетельствует об отсутствии исполнения обязательств ФИО3 перед Мальковой НИ., поскольку совокупность исследованных судом документов, изложенных выше, с учетом наличия доверенности ФИО1 выданной как ФИО2, так и ФИО3 указывает на наличие правоотношений по оказанию юридических услуг и внесение платы за их выполнение.

Расписки ФИО3 и ФИО2 от <дата>, изложенные в акте выполненных юридических услуг от <дата> к возмездному договору от <дата> (л.д. 120), подтверждают получение указанными представителями от ФИО1 всей суммы (по 35 000 руб. каждому) за услуги по вопросу оформления земельного участка.

Утверждения ФИО1 об отсутствии исполнения услуги ответчиками по оформлению земельного участка опровергаются материалами настоящего гражданского дела и гражданских дел № и №.

Доводы иска ФИО1 об отсутствии исполнения ответчиками обязательств по договорам оказания юридических услуг, объективными доказательствами не подтверждены, суд признает их не состоятельными, поскольку предметом заключенных договоров являлось не достижение определенного результата, а оказание определенных видов услуг, доказательства исполнения которых представлены в материалы дела, а также содержатся в материалах гражданских дел № и №, исследованных судом.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется в том числе положениями ст. ст. 421, 432 ГК РФ, согласно которым стороны свободны в заключении договора на условиях, не противоречащих законодательству, при наличии согласованной воли обеих сторон по всем существенным условиям договор считается заключенным. Суд исходит из того, что предметом заключенных договоров являлось совершение ответчиками юридических действий, а не достижение определенного результата.

Оценивая представленные доказательства в свой совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом учитывает фактическое исполнение ответчиками работ в рамках заключенных договоров, юридическая помощь ответчиками оказана в соответствии с условиями договоров, а суммы уплаченных истцом денежных средств соразмерны проведенной работе и достигнутому результату, доказательств отсутствия исполнения обязательств по договорам, заключения договоров под влиянием заблуждения со стороны ответчиков и навязывания данных услуг не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023 года.