№ 2а-2197/2022
УИД 69RS0037-02-2022-002496-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Плахотниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансвоая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 12990/22/69037-ИП, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года, ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года.
В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Калининскому району 23 марта 2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-806/2021, выданный 09 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0169204 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 01.03.2022 возбуждено исполнительное производство 6141/22/69037-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако данные действия не совершила.
В судебное заседание административный истец (взыскатель) ООО МФК «ОТП Финанс» при надлежащем извещении представителя не направило, в административном иске просило о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.
Административные ответчики судебный пристав отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требования административного истца отказать. Судебный пристав-исполнитель указала, что в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 12990/22/69037-ИП от 01 апреля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-806/21 от 09 апреля 2021 года, выданного судебным участком № 19 Тверской области, задолженность в размере 34 592 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства неоднократно судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и осуществляющие контроль органы, кредитные организации: ПАО «Сбербанк России», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС», БАНК ПАО «Крайинвестбанк», АО «СМП Банк», Филиал Московский №2, Банк ГПБ (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «АБ «РОССИЯ»», ПАО «МТС-Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «ТРАСТ», (ПАО) Банк ВТБ, (ПАО) АО КБ «Модульбанк», МРЭО ГИБДД по Тверской области, УПФР в Твери и Калининском районе, Управление Росреестра по Тверской области. Согласно полученным ответам за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответам кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен. Выходом по адресу регистрации установлено, что должник проживает по адресу регистрации. Оставлена повестка о вызове на прием. ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 09 апреля 2021 года по делу № 2-806/2021, о чем 07 июня 2022 года информировал судебного пристава-исполнителя. 22 августа 2022 года в Калининский РОСП поступило определение мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 07 июня 2022 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 09 апреля 2021 года по делу № 2-806/2021. На основании вышеуказанного определения должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа. Учитывая остаток задолженности, а также то, что должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, и выплаты по рассрочке носят регулярный характер, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. В данном случае, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, нет. Права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при исполнении требований исполнительного документа, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Действия должностных лиц Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области соответствуют требованиям действующего законодательства, бездействие отсутствует. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет.
Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установлено, что на исполнении в Калининском ОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 12990/22/69037-ИП от 01 апреля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-806/21 от 09 апреля 2021 года, выданного судебным участком № 19 Тверской области, задолженность в размере 34 592 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Остаток основного долга по состоянию на 18 ноября 2022 года составляет 33 361 руб. 09 коп., перечислено через депозитный счет 1 230 руб. 91 коп.
Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества, заработной плате. В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Банках.
Постановлением от 28 апреля 2022 года объединены исполнительные производства от 22 апреля 2022 года № 17567/22/69037-ИП, от 01 апреля 2022 года № 12988/22/69037-ИП, от 01 апреля 2022 года № 12990/22/69037-ИП в сводное исполнительное производство № 12988/22/69037-СД.
30 мая 2022 года судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.
Определением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 07 июня 2022 года по делу № 2-806/2021 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 09 апреля 2021 года на срок одиннадцать месяцев, определил ежемесячный платеж ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в течение первых десяти месяцев 3000 рублей (июнь 2022 года, июль 2022 года, августа 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года), последний месяц апрель 2023 года – 4592 рубля.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца, приведенные в обоснование бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Информация о возбуждении и движении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем ООО МК «ОТП Финанс» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно.
Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.
Судья Л.В. Тиранова