УИД 77RS0033-02-2024-020905-39

Дело № 2-683/2025

Дополнительное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2025 по иску адрес к фио Эльдар, Мамедтагиеву Хабилу Илдырым о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио Эльдар, Мамедтагиеву Хабилу Илдырым о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что произошло ДТП 20.07.2023 г. между а/м марка автомобиля ГАЗЕЛЬ 3302, Х565СМ190, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением водителя фио, и а/м марка автомобиля, г.р.з. К418ХО750, под управлением водителя фио Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший а/м марка автомобиля ГАЗЕЛЬ 3302, г.р.з. Х565СМ190, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля ГАЗЕЛЬ 3302, Х565СМ190 было застраховано в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) ОСАГО ХХХ № 0309454493, однако владелец т/с не обеспечил включение водителя фио в договор ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № 0311096387. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма адрес «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере сумма На основании изложенного истец адрес просит взыскать с солидарно с ответчиков фио, фио в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГПК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма (л.д.4-8).

Решением Чертановского районного суда адрес от 03.04.2025 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано солидарно с фио Эльдара, с ФИО1 Хабила Илдырым, в пользу адрес страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 123, 124-127).

Однако в Решении не содержится какого-либо вывода о разрешении вопроса о взыскании госпошлины в размере сумма, с учетом доплаты госпошлины в размере сумма (л.д. 38), а также не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательств.

Стороны, представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 808769 от 08.07.2024 г. (л.д. 11) и в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 853462 от 23.09.2024 г. (л.д. 68)

В связи с вышеизложенным солидарно с фио Эльдара, с ФИО1 Хабила Илдырым, в пользу адрес подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание, что участие в дорожно-транспортном происшествии, даже при условии нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств или уклонении от их возврата, а также, что размер убытков на момент дорожно-транспортного происшествия сторонами не был определен, а соглашение между причинителем вреда и потерпевшим о размере и сроках возмещения ущерба не заключалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

РЕШИЛ:

Дополнить Решение Чертановского районного суда адрес от 03.04.2025 г. в мотивировочной и резолютивной части после слов «госпошлину в размере», дополнить фразой сумма, в остальной части иска - отказать», далее по тексту – без изменения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дополнительное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 г.

Судья: