Дело № 2-4585/2022

УИД 77RS0022-02-2022-009249-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4585/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ответчик ФИО2 в 2020 году обратился в суд с иском к истцу, в котором просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета. Решением Преображенского районного суда адрес от 06.08.2020 года исковые требования фио удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 года решение Преображенского районного суда адрес от 06 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио было отказано. Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 года оставлено без изменения. С даты обращения фио в суд с иском и до настоящего времени ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, в целях защиты своих нарушенных прав ФИО1 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. По договору юридических услуг № 28-20 от 24.12.2020 года Согласно Заданию № 1 от 24.12.2020 года и Заданию № 2 от 25.01.2021 года ИП фио были оказаны истцу услуги по изучению документов, представлению интересов ФИО1 при попытке вселению в спорную квартиру, подготовке заявлений в органы полиции с дальнейшим представлением интересов истца, подготовке проектов заявления о нечинении препятствий и акте о чинении препятствий в пользовании квартирой, подготовке жалоб в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подготовке возражений на кассационную жалобу фио на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Учитывая то, что ранее истец не обращалась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а также то, что предметом по настоящему иску является взыскание не только понесенных судебных расходов, но и иных расходов (убытков), обусловленных защитой ее прав во внесудебном порядке, истец просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений на иск (л.д. № 91-94), считали иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что указанные расходы уже были взысканы определением Преображенского районного суда адрес от 11.06.2021 года в рамках рассмотрения заявления о судебных расходов по гражданскому делу № 2-3327/2020, указали на чрезмерность заявленных истцом к взысканию убытков.

Выслушав участников процесса, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в 2020 году обратился в суд с иском к истцу, в котором просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решением Преображенского районного суда адрес от 06.08.2020 года исковые требования фио были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 года решение Преображенского районного суда адрес от 06 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио было отказано.

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 года оставлено без изменения.

Как указывает ФИО1 с момента обращения фио в суд с иском и до настоящего времени ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, в целях защиты своих нарушенных прав ФИО1 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Согласно статье 12 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В обосновании исковых требований в материалы гражданского дела истцом представлены: договору юридических услуг № 28-20 от 24.12.2020 года Согласно Заданию № 1 от 24.12.2020 года и Заданию № 2 от 25.01.2021 года ИП фио были оказаны истцу услуги по изучению документов, представлению интересов ФИО1 при попытке вселению в спорную квартиру, подготовке заявлений в органы полиции с дальнейшим представлением интересов истца, подготовке проектов заявления о нечинении препятствий и акте о чинении препятствий в пользовании квартирой, подготовке жалоб в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подготовке возражений на кассационную жалобу фио на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 года (л.д. № 13-15, 17).

Стоимость услуг по договору юридических услуг № 28-20 от 24.12.2020 года согласно Заданию № 1 от 24.12.2020 года и Заданию № 2 от 25.01.2021 года составляет сумма и сумма. В соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № 28-20 от 24.12.2020 года в рамках договора были оказаны услуги по изучению документов, представлению интересов ФИО1 при попытке вселению в спорную квартиру, подготовке заявлений в органы полиции с дальнейшим представлением интересов истца, подготовке проектов заявления о нечинении препятствий и акте о чинении препятствий в пользовании квартирой, подготовке жалоб в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подготовке возражений на кассационную жалобу фио на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 года (л.д. № 16, 18). Оказанные по договору услуги оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. № 19-20).

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Доводы ответчика и его представителя о том, что указанные расходы уже были взысканы определением Преображенского районного суда адрес от 11.06.2021 года в рамках рассмотрения заявления о судебных расходов по гражданскому делу № 2-3327/2020, не могут быть приняты судом во внимание, потому как опровергаются материалами дела. В тексте определения Преображенского районного суда адрес от 11.06.2021 года указано, что ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (л.д. № 84), тогда как предметом взыскания по настоящему иску является взыскание не только понесенных ФИО1 судебных расходов, но и иных расходов (убытков) обусловленных защитой ее прав во внесудебном порядке, а в том числе на стадии кассационного рассмотрения спора . Истец ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего дела пояснила, что заявленные ею убытки не включают в себя расходы в связи с рассмотрением дела 2-3327/2020 в апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности дела, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, учитывая возражения ответчика, объема оказанных представителем услуг в рамках соглашений, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 98-100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с фио в пользу ФИО1 следует взыскать убытки в размере сумма. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Иных требований не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 61, 67, 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере сумма, госпошлину по делу в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович