Дело №

24RS0032-01-2025-003102-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2019 г. между PCА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №- КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших. 11.05.2022 г. от ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП, произошедшего 01.06.2021 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2022 г. вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от 01.06.2021 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика. 23.05.2022 г. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА по решению № № от 20.05.2022 г. осуществило компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 руб. В дальнейшем 23.06.2022 г. денежные средства в размере 475 000 руб. были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере указанной суммы. В связи с чем РСА просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

Протокольным определением суда от 27.11.2025 г. по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Скирда В.С.

В судебное заседание представитель истца РСА ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, Скирда В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч. 6, 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 01.06.2021 г. в 22:24 на 891 км+799 м автодороги Р-255 «Сибирь» водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н №, с прицепом КЗАП8140, г/н № двигался со стороны г. Канск в сторону г. Красноярск, допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, не по пешеходному переходу, в темной одежде, в результате которого ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице.

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Уярский» от 04.04.2022 г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Собственником автомобиля ВАЗ 21150 г/н № на момент ДТП являлся Скирда В.С.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21150 г/н № не была застрахована.

Постановлением № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

11.05.2022 г. от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП, произошедшего 01.06.2021 г.

20.05.2022 г. РСА принял решение о компенсационной выплате №.

24.05.2019 г. между PCА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №- КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

23.05.2022 г. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществило компенсационную выплату ФИО3 в размере 475 000 рублей по решению № от 20.05.2022 г., что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2022 г.

23.06.2022 г. РСА на счет АО «АльфаСтрахование» были перечислены денежные средства в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 134 992 996 рублей 90 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах, в том числе по решению № от 20.05.2022 г.

20.12.2024 г. исх. И№ Российский союз автостраховщиков направил в адрес ФИО1 требование о выплате в порядке регресса уплаченной по решению № от 20.05.2022 г. компенсационной выплаты, которое не исполнено до настоящего времени.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил, что РСА в силу ч. 6, 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обоснованно по заявлению супруги погибшего ФИО3 произвело компенсационную выплату в сумме 475 000 рублей. Материалами дела подтверждено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда, собственника ТС не была застрахована. Поскольку РСА исполнены обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, к истцу перешло обратное регрессное требование к ответчику, за которого истцом была осуществлена компенсационная выплата, следовательно, требования, предъявленные к ФИО1, Скирде В.С. о взыскании уплаченной компенсационной выплате в размере 475 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса компенсационную выплату в сумме 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб., а всего взыскать 489 375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 года.