Дело №

УИД 20RS0№-38

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством судьи Лобова Р.Д., при секретаре ФИО1, с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда Чеченской Республики гражданское дело № по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО3 об обязании Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Калиновская СОШ» Наурского муниципального района в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить здание вторым независимым источником, взаимно резервирующим питанием электрической энергией,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц об обязании Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Калиновская СОШ» Наурского муниципального района в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить здание вторым независимым источником, взаимно резервирующим питанием электрической энергией, обосновывая свои требования следующим.

<адрес> в порядке контроля проведен анализ исполнения муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Калиновская СОШ» (далее - Учреждение) требований законодательства об электроэнергии.

В обоснование свих доводом истец указывает, что согласно ч. 6 ст. 28, ч. 1 и 2 ст. 41 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

Требования ПУЭ рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

На основании п. 5.1. Свода правил по проектированию и строительству СП 31 -110 2003, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, электроустановки учреждений образования, воспитания подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

Предъявление прокурором иска в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе учащихся Учреждения, обусловлено защитой прав и интересов детей, в целях обеспечения им нормальных условий, гарантирующих охрану жизни и здоровья в процессе обучения в соответствии с теми нормативными актами, которые приняты в защиту несовершеннолетних, не имеющих возможности самим защищать свои интересы.

Старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании, в силу положений ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представители Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Калиновская СОШ» Наурского муниципального района, а так же Муниципального учреждения «<адрес> отдел образования» Наурского муниципального района Чеченской Республики, надлежащим образом, с соблюдением требований закона (ст.ст. 13, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и не сообщили суду об уважительности неявки.

В суд представлено заявление директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Калиновская СОШ» Наурского муниципального района о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Суд, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При этом, отправленные судом и поступившие в адрес сторон судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неисполнения юридически значимого сообщения несут сами стороны, а в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Также, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на сайте Наурского районного суда Чеченской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения старшего помощника прокурора района, участвующего в деле, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как установлено ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно положениям ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из представленных в материалы дела надлежащих письменных доказательств, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Калиновская СОШ» Наурского муниципального района является образовательной организацией, штатным расписанием которого предусмотрены должности педагогических работников, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно уставу Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Калиновская СОШ» Наурского муниципального района Чеченской Республики обеспечивает гарантированное государством право граждан на получение общедоступного и бесплатного в соответствии с государственными общеобразовательными стандартами начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к основным принципам в сфере образования, помимо прочего, относится приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности.

Как установлено п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории)-состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

На основании п. 31 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Как установлено п. 47 правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении ограничения режима потребления либо возникновения не регламентных отключений (повреждение линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений) для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила устройства электроустановок (далее-ПУЭ), согласно п. ДД.ММ.ГГГГ которых в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприёмники разделяются на три категории, при этом, к электроприёмникам второй категории отнесены электроприёмники, перерыв электроснабжения которых приводит к нарушению нормальной деятельности значительного количества людей.

В силу требований п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Согласно представленных надлежащих письменных доказательств, которые не опровергаются сторонами гражданского спора, в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства в Учреждении резервный источник электроснабжения отсутствует, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности, в том числе системы оповещения и управления эвакуацией людей.

Выявленные в ходе проверки нарушения законов послужили основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Учреждения представления об устранении нарушений законов, причин и условий, им способствующих. Согласно полученному ответу акт прокурорского реагирования рассмотрен по существу и удовлетворен, а виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, повторная проверка показала, что Учреждением требования, изложенные в акте прокурорского реагирования, с момента его получения и до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, отмеченные нарушения фактически не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленных в материалы дела пояснений директора Учреждения ФИО5, требования изложенные в акте прокурорского реагирования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд считает, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения требований законодательства в области электроэнергии.

Обсуждая иные доводы стороны истца, суд принимает во внимание положения ст. 206 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда, в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу, поскольку, по мнению суда, данный срок будет отвечать требованиям разумности и принципу исполнимости судебного акта.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом и его представителями требований и возражений ответчика и его представителей, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные исковой стороной требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд так принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данной категории дел, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Вместе с тем, исходя из имущественного положения плательщика, учитывая, что образовательное учреждение является бюджетным, суд считает возможным освободить ответчика-Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Юбилейная СОШ» Наурского муниципального района от уплаты государственной пошлины на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 131,193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО3 об обязании Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Калиновская СОШ» Наурского муниципального района в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить здание вторым независимым источником, взаимно резервирующим питанием электрической энергией, удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Калиновская СОШ» Наурского муниципального района в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить здание вторым независимым источником, взаимно резервирующим питанием электрической энергией.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 24.07. 2025.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов