Дело № 1-999\23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июля 2023 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Греков Ф.А.,

при секретаре Спировой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г.Краснодара ФИО1,

представителя ФБГУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" (потерпевший) ФИО2, действующей по доверенности от 27.07.2023г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Ткаченко А.Н., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 662739 от 27.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Янок М.керовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

16.11.2020, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, являясь начальником отдела капитального строительства ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», выступая от имени Заказчика выполнения работ, при исполнении своих организационно-распорядительных функций, считая в силу своей небрежности надлежащее исполнение ООО «СпецТех-Полтава» условий государственного контракта по компенсации ущерба, причиненного рыбным ресурсам, путем заключения и предоставления в ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» договора подряда от 26.11.2020 на выполнение комплекса работ по выращиванию молоди водных биологических ресурсов и выпуску в водный объект рыбохозяйственного назначения, при этом не убедившись в его действительном содержании и сути в части касающейся обязанности по срокам разведения и выпуску молодого русского осетра в Азово-Черноморский бассейн количеством в 272 318 особей, устранился от принятия мер к проверке объемов выполненных работ, не убедившись и не проверив фактическое их выполнение в части компенсации ущерба, причиненного рыбным ресурсам, будучи обязанным неукоснительно руководствоваться своей должностной инструкцией (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.11, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19), п.п. 4.1, 4.2, 4.3 государственного контракта №, ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не надлежаще исполняя свои должностные обязанности, относясь к возможным последствиям своего бездействия небрежно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда бюджету Российской Федерации, хотя при необходимой внимательности и осмотрительностимог и должен был их предвидеть, в нарушение ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, пп. «б» п. 9 правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 №13, лично, подписал унифицированные формы - акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №25 от 26.11.2020 на сумму 5 434 378,01 рублей, отражающий приемку работ (услуг) по произведенным затратам на выпуск рыбоводной продукции: русского осетра навеской не менее 2,5 грамм в количестве 272 318 особей и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2.11 от 26.11.2020, сведения в котором не соответствовали действительности, тем самым удостоверил факт выполнения Подрядчиком своих обязательств по государственному контракту № от 19.10.2019. В результате подписания ФИО3 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №25 от 26.11.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2.11 от 26.11.2020 на расчетный счет ООО «СпецТех-Полтава», открытый в КБ «Кубань Кредит» ООО г.Краснодар, 30.11.2020 были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 80 399 120,24 рублей, из которых 5 434 378,01 рублей составляли стоимость фактически не выполненных работ, что относится к крупному ущербу. Указанные халатные действия ФИО3, выраженные в подписании унифицированных форм - акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, без проверки фактически выполненных объемов работ в части проведения мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, повлекли последствия в виде незаконного перечисления бюджетных денежных средств на счет коммерческой организации ООО «СпецТех-Полтава», а ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», действующему от имени Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, как распорядителю денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, причинен имущественный вред в размере 5 434 378,01 рублей, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, подорван авторитет органа государственной власти, экономической основы государственного управления при выполнении работ для общественных нужд путем неэффективного расходования бюджетных денежных средств, создав реальные условия, препятствующие достижению целей и задач бюджетного учреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, который закончился. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Ткаченко А.Н. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Прокурор не возражал против прекращения дела, в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО3, привлекаемого по ч.1 ст. 293 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФБГУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" ФИО2, действующая по доверенности от27.07.2023г., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Судом разъяснены подсудимому, последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав подсудимого, заявившего ходатайство и просившего дело в отношении него по ч. 1 ст. 293 УК РФ прекратить, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшего на прекращении дела по не реабилитирующим основаниям после разъяснения ему уголовно - процессуальных норм законодательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, представителя потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 293 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного ФИО3 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление совершено 26.11.2020г.

В настоящий момент сроки привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. ст.1,2,55 (ч. 3), 71(п. п. "в", "о") и 76 (ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимый ФИО3 после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Янок М.керовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Янок М.керовича отменить.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с записанной на него информацией в отношении ООО «СпецТех-Полтава» <данные изъяты>, полученный в ответ на запрос из УФНС России по Краснодарскому краю - хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу -хранить в материалах дела;

договор субподряда № 01-10/СП ; дополнительное соглашения № 1 к договору №01- 10/СП от 19.10.2020; договор № 38-НР на выполнение научно-исследовательских работ от 15.12.2020 с приложениями; договор подряда на выполнение комплекса работ по выращиванию молоди водных биологических ресурсов и выпуску в водный объект рыбохозяйственного назначения от 26.11.2020; сшивы с копиями документов № 1; № 2; № 3; № 4; № 5, копия приказа № 2 о вступлении в должность руководителя от 12.04.2019, штатное расписание ООО «СпецТех-Полтава» № 04 от 30.12.2022 ; копии платежных поручений № 456 от 24.03.2021; № 2653 от 30.12.2020; № 482 от 02.11.2020; № 497 от 05.11.2020; № 516 от 12.11.2020; № 522 от 17.11.2020; № 472 от 27.10.2020 ; № 471 от 27.10.2020 ; № 457 от 22.10.2020 ; № 468 от 26.10.2020 ;№ 545 от 02.12.2020 ; № 554 от 03.12.2020 ; № 560 от 07.12.2020 ; № 584 от 17.12.2020 ; № 623 от 29.12.2020 ; флэш-накопитель с копиями 1с Предприятия АО «Приазовье» и ООО «СпецТех-Полтава» - хранящимися в камере вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <адрес>; по вступлении постановления в законную силу - оставить в камере вещественных доказательств до минования надобности;

техническое задание (приложение №1 к контракту №0318100043320000015/1 от 19.10.2020); ведомость объемов и конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ по объекту (приложение №1 к техническому заданию к контракту №0318100043320000015/1 от 19.10.2020); график выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту №0318100043320000015/1 от 19.10.2020); график оплаты выполненных работ (приложение №4 к контракту №0318100043320000015/1 от 19.10.2020); конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов, предусмотренных документацией об электронном аукционе (приложение №5 к контракту №0318100043320000015/1 от 19.10.2020); смету контракта (приложение №6 к контракту №0318100043320000015/1 от 19.10.2020); дополнительное соглашение №1 от 24.11.2020 к государственному контракту №0318100043320000015/1 от 19.10.2020; ведомость объемов и конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов работ по объекту (приложение №1 к техническому заданию к контракту №0318100043320000015/1 от 19.10.2020, приложение к дополнительному соглашению №1); график выполнения строительномонтажных работ (приложение №2 к графику выполнения строительномонтажных работ по контракту №0318100043320000015/1 от 19.10.2020, приложение №2 к дополнительному соглашению №1); график оплаты выполненных работ (приложение №4 к контракту №0318100043320000015/1 от 19.10.2020, приложение №3 к дополнительному соглашению №1); акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №25 от 26.11.2020 ; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №27 от 26.11.2020 ; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2.11 от 26.11.2020 ; реестр №2 КС-2 от 26.011.2020 ;отчет о результатах экологического мониторинга реконструкции противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протока с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протока 2-ая очередь строительства, Краснодарский край, оригинал должностной инструкции главного специалиста Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскогохозяйственного водоснабжение по Краснодарскому краю» ФИО4 - находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2, повступлении постановления в законную силу - вернуть в распоряжение потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья