Приговор по делу № 1-781/2023 от 16.08.2023.

Дело №1–781/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «16» августа 2023 года

Волжского городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре– Мелешиной К.А.,

с участием государственных обвинителей– старших помощников прокурора города Волжского Волгоградской области Бондаря А.А. и ФИО2,

подсудимого– ФИО3,

защитника– адвоката Демидова Д.В., действующего на основании удостоверения №<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 23 <...>

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от "."..г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.22 Федерального закона от "."..г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от "."..г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от "."..г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за рядом исключений установленных настоящим Федеральным законом.

"."..г. ФИО3 первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата городского округа г.Волжского Волгоградской области, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

"."..г. ФИО3 дана отсрочка от прохождения военной службы до "."..г., на основании п.«а» ч.2 ст.24 Федерального закона от "."..г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения.

В один из дней августа 2017 года, но не позднее "."..г. у ФИО3, осведомленного от ранее не знакомой Свидетель №2, выступающей в качестве посредника, о наличии у неё знакомых среди сотрудников военного комиссариата городского округа г.Волжский Волгоградской области, которые за незаконное денежное вознаграждение могут оказать содействие в том, чтобы не проходить военную службу по призыву и надлежащим образом не осуществлялись мероприятия, связанные с призывом на военную службу и розыском, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата городского округа г. Волжский Волгоградской области через посредника за совершение заведомо незаконного действия (бездействия).

При этом ФИО3 осознавал, что он подлежит призыву на военную службу и у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст.ст. 23, 24 Федерального закона от "."..г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Далее, в один из дней августа 2017 года, но не позднее "."..г., ФИО3, реализуя задуманное, обратился к Свидетель №2 с целью того, чтобы последняя за незаконное денежное вознаграждение договорилась с должностными лицами военного комиссариата городского округа г. Волжский Волгоградской области о том, чтобы ему не проходить военную службу и в отношении него не осуществлялись надлежащим образом мероприятия, связанные с призывом на военную службу и розыском.

После этого Свидетель №2, находясь в приятельских отношениях с Свидетель №3, который являлся помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военкомата городского округа г.Волжский Волгоградской области, встретилась с последним и сообщила ему, что к ней обратился ФИО3, который не желает проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и готов передать незаконное денежное вознаграждение, чтобы в отношении него надлежащим образом не осуществлялись мероприятия, связанные с призывом на военную службу и розыском. В свою очередь Свидетель №3, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, сообщил Свидетель №2, что размер незаконного денежного вознаграждения за невыполнение им надлежащим образом своих обязанностей по осуществлению мероприятий, связанных с призывом на военную службу и розыском ФИО3, на время каждого призыва будет составлять 15 000 рублей. Согласно достигнутой договоренности, Свидетель №2 должна будет передавать Свидетель №3 незаконное денежное вознаграждение наличными перед соответствующим каждым призывом на военную службу.

При этом, приказом военного комиссара Волгоградской области от "."..г. №..., Свидетель №3 принят на должность помощника начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела военного комиссариата Волгоградской области по городу Волжский, а в соответствии с приказом военного комиссара Волгоградской области от "."..г. №..., переведен на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городского округа г.Волжский Волгоградской области.

Согласно должностных обязанностей помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городского округа г.Волжский Волгоградской области Свидетель №3, в том числе обязан: проводить розыск призывников, уклонившихся от медицинского освидетельствования и обследования, неявившихся на заседание призывной комиссии и отправку в войска, на уклоняющихся оформлять материал в прокуратуру на предмет привлечения к ответственности в соответствии с законодательством; организовывать тесное взаимодействие с УВД, УФМС и прокуратурой по вопросам розыска и привлечения призывников к ответственности; осуществлять оповещение граждан повестками о вызове в военный комиссариат городского округа город Волжский Волгоградской области; поддерживать установленный порядок в закрепленных картотеках; проводить изучение призывников, подлежащих призыву на военную службу; оформлять личные дела граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, Свидетель №3, занимая должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городского округа г. Волжский Волгоградской области постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть является должностным лицом.

В свою очередь Свидетель №2, желая похитить денежные средства ФИО3 путем обмана относительно размера незаконного денежного вознаграждения, предназначавшегося Свидетель №3, сообщила ФИО3, что размер незаконного денежного вознаграждения должностным лицам военного комиссариата городского округа г. Волжский Волгоградской области будет составлять 20 000 рублей за каждый призыв, при этом предполагая, что будет передавать Свидетель №3 в качестве взятки только 15 000 рублей, полученных от ФИО3

Так, в период с "."..г. по "."..г., ФИО3, реализуя свой продолжаемый преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в крупном размере за незаконное бездействие, а именно за неосуществление должностными лицами военного комиссариата городского округа г.Волжский Волгоградской области надлежащим образом мероприятий по призыву его на военную службу и розыску, с целью того, чтобы не проходить военную службу по призыву, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с расчетного счета №..., открытого на супругу ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, перевел денежные средства по указанию Свидетель №2 на её расчетный счет №..., открытый "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: <адрес>, в следующие даты и время: "."..г. в 14 часов 19 минут в размере 20 000 рублей, "."..г. в 13 часов 19 минут в размере 12 000 рублей, "."..г. в 12 часов 46 минут в размере 4 000 рублей, "."..г. в 18 часов 59 минут в размере 4 000 рублей, "."..г. в 19 часов 06 минут в размере 8 000 рублей, "."..г. в 10 часов 48 минут в размере 4 000 рублей, "."..г. в 15 часов 41 минуту в размере 8 000 рублей, "."..г. в 18 часов 35 минут в размере 20 000 рублей, "."..г. в 18 часов 56 минут в размере 16 000 рублей, "."..г. в 18 часов 27 минут в размере 4 000 рублей, "."..г. в 15 часов 32 минуты в размере 16 000 рублей, "."..г. в 15 часов 32 минуты в размере 20 000 рублей, "."..г. в 16 часов 32 минуты в размере 20 000 рублей, "."..г. в 09 часов 22 минуты в размере 20 000 рублей, а всего в общей сумме 176 000 рублей, для передачи в качестве взятки через посредника должностным лицам военного комиссариата городского округа <адрес>, чтобы в отношении него надлежащим образом не осуществлялись мероприятия, связанные с призывом на военную службу и розыском, то есть за незаконное действие (бездействие).

В свою очередь Свидетель №2, в период с "."..г. по "."..г., более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, передавала при личных встречах у дома, расположенного по адресу: <адрес>, перед каждым призывом Свидетель №3 в качестве взятки денежные средства в размере 15 000 рублей, а в общей сумме 135 000 рублей, при этом похитив часть денежных средств ФИО3 в размере 41 000 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым, помощник начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военкомата городского округа г.Волжский Волгоградской области Свидетель №3, в период с "."..г. по "."..г., то есть до достижения ФИО3 27-летнего возраста, с которого граждане мужского пола не подлежат призыву на военную службу, надлежащим образом не осуществлял мероприятия, связанные с его призывом на военную службу и розыском, в связи с чем, ФИО3 не призывался на военную службу по призыву, однако подлежал призыву, так как имелись законные основания для исполнения воинской обязанности.

Таким образом, ФИО3 в период с "."..г. по "."..г. передал помощнику начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военкомата городского округа г.Волжский Волгоградской области Свидетель №3 через посредника Свидетель №2 взятку, в общей сумме 176 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконного действия (бездействия).

Подсудимый ФИО3 вину, а также обстоятельства предъявленного обвинения признал полностью, не согласился лишь с квалификацией деяния, пояснив, а также подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, что ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Волжский Волгоградской области. До 2014 года у него имелась отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения в Волжском политехническом техникуме. После указанного года у него отсутствовала отсрочка от призыва на военную службу, кроме того, у него также не имелось заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Примерно летом 2017 года, точные даты и время, он не помнит, у него с его отцом ФИО5, который умер "."..г., состоялся разговор, в котором тот спрашивал, хочет ли он идти на военную службу, на что он ответил, что если его призовут, то он пойдет служить, однако в действительности у него появились отношения с девушкой имелась работа, в связи с чем, особого желания идти на военную службу не было. Примерно в конце июля 2017 года он принял решение о том, что в тот момент он не собирается проходить срочную службу, о чем он также сказал своему отцу. После чего ФИО5 указал, что тот знает женщину, по имени Надежда, которая может ему помочь в решении его вопроса с получением своего рода «отсрочки» от службы на полгода, так как та имеет в военкомате соответствующих знакомых, затем тот передал ему её абонентский номер для дальнейшей связи. После чего примерно в начале августа 2017 года он позвонил Надежде, как стало известно в последствии Свидетель №2 В ходе разговора с ней он указал, что ему нужна отсрочка от призыва на военную службу, а также выяснил, может ли та ему помочь с этим вопросом, в ответ на это та сказала ему, что знает сотрудников военкомата г.Волжского, которые соответственно могут решить его вопрос, далее та сказала, что перезвонит в ближайшее время. Впоследствии в августе 2017 года у него с Свидетель №2 состоялся разговор, которая указала, что за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, то есть взятку, сотрудниками военкомата ему будет предоставлена отсрочка по призыву, а именно, что сотрудники военкомата г.Волжского не будут осуществлять действия, направленные на его призыв, то есть не будут проводить розыскных мероприятий в рамках призывной комиссии, а именно не будут присылать повестки, а также искать его надлежащим образом. Все полученные от него денежные средства, та передаст данным сотрудникам военкомата. Его заинтересовало данное предложение, и он согласился передать сумму взятки за получение отсрочки по призыву в осеннюю призывную комиссию 2017 года. После чего ФИО11 указала ему, что данные денежные средства необходимо перечислить ей на ее банковскую карту с расчетным счетом №..., открытой в ПАО «Сбербанк». "."..г., находясь возле его дома по адресу: <адрес>, он с банковской карты, имеющий расчетный счет №..., открытой в филиале ПАО «Сбербанк» "."..г. по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована на его супругу ФИО4 осуществил перевод денежных средств в качестве взятки Свидетель №2 в размере 20 000 рублей за получение отсрочки по призыву, путем не осуществления каких-либо действий, направленных на его розыск в ходе прохождения призывной комиссии. Также, хочет отметить, что данным счетом они пользовались совместно с его супругой ФИО4, то есть у него и у нее имелся доступ к этому счету, при этом приложение Сбербанк онлайн было установлено, как у нее на телефоне, так и у него. Для осуществления переводов он пользовался приложением, установленным на его телефоне. Однако, ФИО4 была не в курсе об имеющихся договоренностях с Свидетель №2, в части получения им отсрочек по призыву, указанным выше способом. Также ФИО11 говорила ему, чтобы он не открывал дверь в период времени с 08 до 11 часов, чтобы соответственно ему не было вручено повестки. В дальнейшем Свидетель №2 звонила ему периодически и спрашивала, желает ли он получить еще отсрочку на полгода, то есть до следующего призыва, или просто говорила, что необходимо перевести ей денежные средства, при этом он понял, что переводя ей эти денежные средства он будет получать отсрочку от призыва на военную службу без наличия у него на то законных оснований, то есть, Свидетель №2 скорее всего передавала его средства сотрудникам военкомата и в отношении него каких-либо действий сотрудники военкомата, направленные на призвание его на срочную службу не осуществляли. В период весеннего призыва 2018 года он принял решение снова передать взятку сотрудникам военкомата через Свидетель №2 для получения им отсрочки по призыву вышеуказанным образом, а именно в период весеннего призыва 2018 года, так он находясь возле его дома по адресу: <адрес>, переводил на расчетный счет Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки в следующие даты и в следующих суммах: "."..г. - 12 000 рублей; "."..г. - 4 000 рублей; "."..г. - 4 000 рублей, всего 20 000 рублей. В период осеннего призыва 2018 года ему вновь позвонила Свидетель №2, которая спросила, желает ли он получить отсрочку еще на полгода, то есть до следующего призыва. Он согласился с предложением Свидетель №2, и принял решение передать взятку сотрудникам военкомата через Свидетель №2 для получения им отсрочки по призыву вышеуказанным образом в данный призыв, а именно не проведения его розыска для обеспечения явки в военкомат, так он находясь возле его дома по адресу: <адрес>, переводил на расчетный счет Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки в следующие даты и в следующих суммах: "."..г. - 8 000 рублей; "."..г. - 4 000 рублей; "."..г. - 8 000 рублей, как и в прошлый раз 20 000 рублей. После этого в период весеннего призыва 2019 года с ним связалась Свидетель №2, которая спросила, желает ли он получить отсрочку еще на полгода, то есть до следующего призыва, а именно путем не проведения розыска сотрудникам военкомата с целью призвать его на срочную военную службу, в период весеннего призыва 2019 года. Так, он согласился с предложением Свидетель №2, и он принял решение передать взятку сотрудникам военкомата через Свидетель №2 для получения им отсрочки по призыву вышеуказанным образом, так он, находясь возле его дома по адресу: <адрес>, 01.февраля 2019 года перевел на расчетный счет Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 рублей. Затем в период осеннего призыва 2019 года ему вновь позвонила Свидетель №2, которая выясняла у него, желает ли он получить отсрочку еще на полгода, то есть до следующего призыва. Так, он согласился с предложением Свидетель №2, и он принял решение передать взятку сотрудникам военкомата через Свидетель №2 для получения им отсрочки по призыву путем не осуществления его розыска и явки в военкомат, так он находясь возле его дома по адресу: <адрес>, переводил на расчетный счет Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки в следующие даты и в следующих суммах: "."..г. - 16 000 рублей; "."..г. - 4 000 рублей, всего в качестве взятки 20 000 рублей. После этого в период весеннего призыва 2020 года, как и в прошлый раз, ему вновь позвонила Свидетель №2, которая спрашивала у него относительно получения отсрочки еще на полгода, то есть до следующего призыва. Он согласился с предложением Свидетель №2, и он принял решение передать взятку сотрудникам военкомата через Свидетель №2 для получения им отсрочки по призыву путем не осуществления его розыска и извещения для явки в военкомат, только за получение отсрочки в период данной призывной компании, при этом ФИО11 указала, что в этот раз ему необходимо передать ей взятку в размере 16 000 рублей, так он находясь возле его дома по адресу: <адрес>, "."..г. перевел на расчетный счет Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки в размере 16 000 рублей. В период осеннего призыва 2020 года с ним связалась Свидетель №2, которая спросила, желает ли он получить отсрочку еще на полгода, то есть до следующего призыва, а именно путем не проведения розыска сотрудникам военкомата с целью призвать его на срочную военную службу, как и прошлые периоды за сумму взятки в размере 20 000 рублей. Он согласился с предложением Свидетель №2, и он принял решение передать взятку сотрудникам военкомата через Свидетель №2 для получения им отсрочки по призыву вышеуказанным образом, а именно путем неосуществления его розыска и не извещения для явки в военкомат за период осеннего призыва 2020 года, так он, находясь возле его дома по адресу: <адрес>, "."..г. перевел на расчетный счет Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 рублей. Далее уже в период весеннего призыва 2021 года ему позвонила Свидетель №2, которая также, как и в прошлый раз выясняла у него желает ли он получить отсрочку еще на полгода, то есть до следующего призыва, за сумму взятки в размере 20 000 рублей. Так, он согласился с предложением Свидетель №2, и он принял решение передать взятку сотрудникам военкомата через Свидетель №2 для получения им отсрочки по призыву путем неосуществления его розыска и не извещения для явки в военкомат, так он, находясь возле его дома по адресу: <адрес>, "."..г. осуществил перевод на расчетный счет Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 рублей. Впоследствии в августе 2021 года ему позвонила ФИО11, которая спрашивала относительно получения им отсрочки по призыву, то есть до следующего призыва. Он согласился с предложением Свидетель №2, и он вновь принял решение передать взятку сотрудникам военкомата через Свидетель №2 для получения им отсрочки по призыву путем неосуществления его розыска и не извещения для явки в военкомат, так он, находясь возле его дома по адресу: <адрес>, "."..г. осуществил перевод на расчетный счет Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 рублей. При этом за указанный период он передал Свидетель №2 сумму взятки в размере 176 000 рублей. Также хочет отметить, в периоды данных призывов ему звонила ФИО11, и указывала, что к нему по месту жительства в период с 08 часов до 11 часов могут прийти сотрудники военкомата с сотрудниками полиции для вручения повестки, и ему соответственно не нужно отрывать им дверь. В 2021 году ему исполнилось 27 лет, в связи с чем, ему более не требовалось получать отсрочку от призыва на военную службу, и тем самым он не проходил военную службу, поэтому более после "."..г. он каких-либо переводов Свидетель №2 не осуществлял, более общение с Свидетель №2 он не поддерживал.

Виновность ФИО3 в объёме предъявленного обвинения подтверждается также совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею органам предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым в один из дней августа 2017 года ей позвонил ранее не знакомый ей ФИО3, который спрашивал у нее относительно вопроса получения им отсрочки от призыва на военную службу, а также знает ли она сотрудников военкомата, которые и решат его вопрос с не прохождением военной службы. Так, она указала, что перезвонит и сообщит относительно решения ФИО3 вопроса со срочной службой. После этого она обратилась к своему знакомому Свидетель №3, который работает в военкомате, она указала ему, что к ней обратился ФИО3, с целью не прохождения военной службы, на что Свидетель №3 указал, что за неосуществление розыска и каких-либо действий, направленных на его призыв, ФИО3 в период призывной компании необходимо будет передать ему взятку в размере 15 000 рублей. Затем она созвонилась с ФИО3, которому указала, что у нее имеются знакомые в военном комиссариате г.Волжского, которые могут за сумму взятки в размере 20 000 рублей решить его вопрос с не прохождением им срочной военной службы, а именно путем не проведения каких-либо розыскных мероприятий, направленные на его призыв на военную службу, то есть не будут вручать повестки, осуществлять его поиск и так далее. Хочет отметить, что ФИО3 она указала о сумме взятки 20 000 рублей, поскольку планировала с данной суммы оставлять себе по 5 000 рублей, а оставшуюся сумму взятки в размере 15 000 рублей передавать Свидетель №3 Тем, самым она вела в заблуждения ФИО3 относительно суммы передаваемой им взятки сотрудникам военкомата. Также сообщила, что в каждый призыв для того, чтобы ему не проходить военную службу, тому необходимо передавать сумму взятки сотрудникам военкомата в размере 20 000 рублей, чтобы его не искали и соответственно не призвали на военную службу, тем самым получая отсрочки. Так, ФИО3 пояснил, что тот согласен с ее предложением, и указал, что хочет проходить военную службу, и тем самым получать такие отсрочки по призыву до достижения им 27 летнего возраста. Далее она указала ФИО3, что сумму взятки тот может передать путем перевода на её банковскую карту, открытую "."..г. в ПАО «Сбербанк» имеющий расчетный счет №.... После этого "."..г. на указанный расчетный счет с банковской карты, имеющий расчетный счет №..., открытый в филиале ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 ей поступили денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего ей сразу же от звонился ФИО3, который указал, что осуществил ей перевод в качестве взятки за получение им отсрочки по призыву, и соответственно не прохождением им военной службы, а именно, что сотрудники военкомата не будут осуществлять его поиск с целью призвать на срочную службу, в ответ она указала, что в ближайшее время передаст данные денежные средства сотрудникам военкомата для решения его вопроса. На следующей день она в одном из банкоматов, расположенном в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, сняла данные денежные средства предназначавшиеся в качестве взятки за решение вопроса ФИО3 После этого она встретилась с ФИО12.И. по адресу: <адрес>, где передала тому сумму взятки в размере 15 000 рублей за решение вопроса ФИО3 с не прохождением тем военной службы, и чтобы в отношении ФИО3 не проводились бы каких-либо действия, направленные на его призыв. Далее в феврале 2018 года (то есть в период весеннего призыва 2018 года) она позвонила ФИО3, у которого спрашивала желает ли тот чтобы его не призвали на военную службу, и соответственно не искали сотрудники военкомата, то есть до следующего призыва, на что ФИО3 согласился, и указал, что будет передавать денежные средства в качестве взятки, до достижения им 27 летнего возраста. После чего ФИО3 на указанную ее банковскую карту перевел ей денежные средства в качестве взятки для передачи сотрудникам военкомата, а именно "."..г. - 12 000 рублей; "."..г. - 4 000 рублей; "."..г. - 4 000 рублей, то есть в общей сумме 20 000 рублей. После чего также, как и в прошлый раз, она в одном из банкоматов, расположенном в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, сняла данные денежные средства предназначавшиеся в качестве взятки за решение вопроса ФИО3 с не прохождением военной службы. После этого она встретилась с ФИО12 по адресу: <адрес>, где передала тому сумму взятки в размере 15 000 рублей за решение вопроса ФИО4 с получением тем отсрочки по призыву. Впоследствии она вновь выясняла у ФИО3, желает ли тот дальше передавать деньги, чтобы его не искали сотрудники военкомата, и тем самым не проходить службу, на что ФИО3 отвечал утвердительно и говорил, что ему нужно чтобы его не искали до достижения им 27 летнего возраста, и тот получал отсрочки по призыву, как тот сам считал. Так, ФИО3 "."..г. - 8 000 рублей; "."..г. - 4 000 рублей; "."..г. - 8 000 рублей; "."..г. - 20 000 рублей; "."..г. - 16 000 рублей; "."..г. - 4 000 рублей; "."..г. – 16 000 рублей; "."..г. - 20 000 рублей; "."..г. - 20 000 рублей; "."..г. - 20 000 рублей осуществил перевод данных денежных средств в качестве взятки за получение им военного билета. Таким образом, ФИО3 передал ей сумму взятки в размере 176 000 рублей за не прохождение военной службы, путем получения отсрочек по призыву. При этом "."..г. ода тот передал ей сумму вятки в размере 16 000 рублей, поскольку как указывал ФИО3, что у него на тот момент времени не было денежных средств. Так она не возражала, при этом с данной суммы она присвоила себе 1 000 рублей. При этом, с каждых полученных ею 20 000 рублей, она забирала себе 5 000 рублей, а остальные передавала Свидетель №3, при этом с указанных 16 000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки, 1 000 рублей она присвоила себе. Денежные средства, как и в прошлый раз снимались с ее карты в банкомате, расположенном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После снятия денежных средств, предназначавшиеся в качестве взятки за получением ФИО3 отсрочки по призыву она передавала их Свидетель №3 наличными, когда именно не помнит, вероятно, в течение 2-3 дней после их поступления на ее счет, при личных встречах около ее места жительства, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии в 2021 году ФИО3 указал, что ему не нужна более отсрочка, поскольку тот достиг 27-летнего возраста и тем самым сможет получить военный билет и передавать деньги ему уже не зачем. Более она с ФИО3 общение не поддерживала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им органам предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, в судебном заседании, согласно которым примерно в 2017 году, более точно в настоящее время не помнит, к нему обратилась Свидетель №2, при этом последняя предложила ему способ заработать денежные средства, в связи с тем, что у него имелись финансовые затруднения он согласился на ее предложение, которое заключалось в следующем. Свидетель №2 пояснила ему, что к ней обратился ФИО3, который не хочет служить в армии, в связи с чем тот готов заплатить за указанное денежные средства. Свидетель №2 пояснила ему, что он как сотрудник военного комиссариата ответственный за розыск призывников должен не проводить никаких мероприятий по розыску ФИО3 в период весенней призывной компании 2017 года и последующих призывных компаний, а ФИО1 за это передаст ему через Свидетель №2 денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, кроме того в дальнейшем ФИО3 будет платить ему по 15 000 рублей перед каждой призывной компанией, чтобы он не проводил розыскные мероприятия в отношении ФИО3, то есть до достижения тем 27-летнего возраста. Как он уже пояснил он согласился на указанное предложение Свидетель №2 После этого Свидетель №2 перед началом весенней призывной компании 2018 года сообщила, что готова передать ему денежные средства за ФИО3, после чего в вечернее время он приехал к ее дому, расположенному по адресу: <адрес>, где та на улице около дома передала ему наличными денежными средства 15 000 рублей в качестве оплаты его услуг за неосуществление возложенных на его по службе обязанностей по розыску ФИО3 в период весенней призывной компании 2018 года. Далее в период проведения призывной компании 2018 года он в соответствии с ранее достигнутой договоренностью не осуществлял в полной мере розыск ФИО3, при этом в их личные дела вкладывались рапорта о невозможности вручения повесток, сколько именно повесток было направлено в настоящее время не помнит, возможно одна. Кроме того, каких-либо мер к объявлению ФИО3 в розыск в виду уклонения их от призыва на военную службу он не принимал. Затем примерно в марте-апреле 2018 года, Свидетель №2 в вечернее время передала ему 15 000 рублей наличными около его дома, расположенного по вышеуказанному им адресу за неосуществление им мероприятий по розыску ФИО3 в период осенней призывной компании 2018 года. Примерно в сентябре-октябре 2018 года, Свидетель №2 в вечернее время передала ему 15 000 рублей наличными около его дома, расположенного по вышеуказанному им адресу за неосуществление им мероприятий по розыску ФИО3 в период весенней призывной компании 2019 года. Затем примерно в феврале-марте 2019 года, Свидетель №2 в вечернее время передала ему 15 000 рублей наличными около его дома, расположенного по вышеуказанному им адресу за неосуществление им мероприятий по розыску ФИО3 в период осенней призывной компании 2019 года. В августе-сентябре 2019 года, Свидетель №2 в вечернее время передала ему 15 000 рублей наличными около его дома, расположенного по вышеуказанному им адресу за неосуществление им мероприятий по розыску ФИО3 в период весенней призывной компании 2020 года. Затем примерно в марте-апреле 2020 года, Свидетель №2 в вечернее время передала ему 15 000 рублей наличными около его дома, расположенного по вышеуказанному им адресу за неосуществление им мероприятий по розыску ФИО3 в период весенней призывной компании 2020 года. Таким образом, Свидетель №2 передала за ФИО3 денежные средства в качестве взятки до достижения тем 27 летнего возраста, с целью не прохождения тем военной службы, путем неосуществления его призыва и розыска.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (ФИО18) А.М. в судебном заседании, в том числе подтвержденными на стадии предварительного следствия, согласно которым ранее у нее был супруг – ФИО3,, с которым они развелись примерно осенью 2022 года по личным мотивам, после развода она взяла себе девичью фамилию – Свидетель №1. Ее бывший супруг состоял на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Волжский Волгоградской области, однако в армии не служил. Ей неизвестно в связи с чем её супруг не призывался на военную службу, так как она никогда не интересовалась данным вопросом и считала, что возможно это связано с тем, что его просто не искали сотрудники военного комиссариата, однако по каким причинам ей также не известно. О том, что ее супруг передавал незаконное денежное вознаграждение кому-то из сотрудников военного комиссариата, чтобы те не осуществляли его розыск ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. По поводу того, что с ее расчетного счета осуществлялись переводы денежных средств Свидетель №2, ей также стало известно от сотрудников правоохранительных органов при её допросе. Может объяснить это тем, что у них с мужем были доверительные отношения, имелся общий счет, на котором хранились денежные сбережения и каждый из них имел доступ к этому счету посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», которое было установлено на ее телефоне и на телефоне ее мужа, в связи с чем тот мог использовать денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом на ее имя в своих целях без ее ведома. Номер ее расчетного счета 40№..., открыт в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. О том, что ее муж передавал взятку кому-то из сотрудников военного комиссариата ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Подробности указанных действий ее мужа ей не известны.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с фототаблицей с участием ФИО3 и защитника Демидова Д.В., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 в период с 2017 года по "."..г. с расчетного счета осуществил перевод на расчетный счет указанный Свидетель №2 денежные средства в размере 176 000 рублей в качестве взятки, с целью не осуществления его розыска и призыва на военную службу, и в последующем передаче данных денежных средств сотрудникам военкомата (т.1 л.д.172-175,176);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с фототаблицей с участием Свидетель №2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО11 передала ФИО13 денежные средства в размере 135 000 рублей в качестве взятки, с целью не осуществления розыска ФИО3 (т.2 л.д.182-185, 186);

- копией постановления о производстве выемки и протокола выемки от "."..г., согласно которым в военном комиссариате г.Волжский Волгоградской области, по адресу: <адрес>, изъяты личные дела призывников, в том числе ФИО3 (т.1 л.д.89, 90-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. и "."..г. с фототаблицей, согласно которых осмотрено личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО3 В ходе осмотра установлено, что ФИО3 "."..г. поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес>. "."..г. предоставлена отсрочка по ст.24 п.2«а» до "."..г., в связи с обучением. Рапорты сотрудников полиции о посещении ФИО3 и невозможности его доставления от "."..г., от "."..г., "."..г., от "."..г.. Более каких-либо сведений о проводимой работе по призыву ФИО3 не имеется, в связи с чем установлено, что в период с осеннего призыва 2017 года по "."..г. (согласно материалам уголовного дела, момент передачи взятки) каких-либо действий, направленных на призыв ФИО3 не проводилось, розыскное дело не заводилось. Личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО3 признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.96-103, 130-143, 144);

- копией протокола осмотра предметов и документов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск из ПАО «Сбербанк» о движения денежных средств по расчетным счетам Свидетель №2, в ходе которого установлено, что расчетный счет Свидетель №2 №..., открыт "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: <адрес>. При этом, на расчетный счет Свидетель №1 с расчетного счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, поступили денежные средства в следующие даты и время: "."..г. в 14 часов 19 минут – 20 000 рублей, "."..г. в 13 часов 19 минут – 12 000 рублей, "."..г. в 12 часов 46 минут – 4 000 рублей, "."..г. в 18 часов 59 минут – 4 000 рублей, "."..г. в 19 часов 06 минут – 8 000 рублей, "."..г. в 10 часов 48 минут – 4 000 рублей, "."..г. в 15 часов 41 минуту – 8 000 рублей, "."..г. в 18 часов 35 минут – 20 000 рублей, "."..г. в 18 часов 56 минут – 16 000 рублей, "."..г. в 18 часов 27 минут – 4 000 рублей, "."..г. в 15 часов 32 минуты – 16 000 рублей, "."..г. в 15 часов 32 минуты – 20 000 рублей, "."..г. в 16 часов 32 минуты – 20 000 рублей, "."..г. в 09 часов 22 минуты – 20 000 рублей. Таким образом, в период с "."..г. по "."..г. ФИО11 получила от Свидетель №1 (Фризеной) А.М. денежные средства в размере 176 000 рублей. Указанный оптически диск из ПАО «Сбербанк» о движения денежных средств по расчетным счетам Свидетель №2 признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.2 л.д. 107-114, 116);

- постановлением о производстве выемки и протокола выемки от "."..г., согласно которым у ФИО3 изъяты выписки по расчетному счету №..., где имеются сведения о переводе денежных средств в качестве взятки Свидетель №2, а также реквизиты данного счета (т.1 л.д. 156, 157-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписки по расчетному счету №..., где имеются сведения о переводе денежных средств в качестве взятки Свидетель №2, а также реквизиты данного счета. В реквизитах указано, что получатель Свидетель №1, номер счета 4№..., банк получателя Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк, БИК 041806647, Корр. Счет 30№..., ИНН <***>, КПП 344402001, счет открыт в офисе по адресу: <адрес> «Г», 404127.

Выписка Visa Classic ****105, "."..г. в 19 часов 06 минут перевод на карту <...> <адрес> - 8 000 рублей, "."..г. в 10 часов 48 минут перевод на карту <...> <адрес> - 4 000 рублей, "."..г. в 15 часов 41 минуту перевод на карту <...> <адрес> - 8 000 рублей, "."..г. в 19 часов 06 минут перевод на карту <...> <адрес> - 20 000 рублей, "."..г. в 18 часов 56 минут перевод на карту <...> <адрес> - 16 000 рублей, "."..г. в 18 часов 27 минут перевод на карту <...> <адрес> - 4 000 рублей, "."..г. в 15 часов 32 минут перевод на карту <...> <адрес> - 16 000 рублей, "."..г. в 15 часов 15 минут перевод на карту <...> <адрес> - 20 000 рублей, "."..г. в 16 часов 22 минуты перевод на карту <...> <адрес> - 20 000 рублей, "."..г. в 09 часов 22 минуты перевод на карту <...> <адрес> 20 000 рублей. Таким образом, на банковскую карту «<адрес>» (согласно материалам уголовного дела Свидетель №2) за период с "."..г. по "."..г. поступили денежные средства в размере 156 000 рублей (в выписке не имеется сведений о переводах за период 2017 года). Указанные выписки по расчетному счету, а также сведения по расчетному счету признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.162-170, 171);

- рапортом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО14 от "."..г., зарегистрированный в КРСП второго отдела за №... пр-23, согласно которому ФИО3, в период с "."..г. по "."..г. передал Свидетель №2 взятку путем перевода денежных средств в сумме 176 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов, за неосуществление его розыска сотрудниками военкомата (т.1 л.д. 5-6);

- протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которой ФИО3 указал, что с августа 2017 года по август 2021 года он при посредничестве Свидетель №2 раз в полгода перечислял денежные вознаграждения в размере 20 000 рублей сотрудникам военного комиссариата с целью неосуществления его розыска и призыву на военную службу (т.1 л.д.120-121);

- приказом военного комиссара <адрес> от "."..г. №..., согласно которому Свидетель №3 принят на должность помощника начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела военного комиссариата <адрес> по городу Волжский. (т.1 л.д. 50-52);

- приказом военного комиссара <адрес> от "."..г. №..., согласно которому Свидетель №3 переведен на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городского округа <адрес> (т.1 л.д. 53);

- должностными обязанностями помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу), согласно которым Свидетель №3 обязан в том числе: проводить розыск призывников, уклонившихся от медицинского освидетельствования и обследования, неявившихся на заседание призывной комиссии и отправку в войска, на уклоняющихся оформлять материал в прокуратуру на предмет привлечения к ответственности в соответствии с законодательством; организовывать тесное взаимодействие с УВД, УФМС и прокуратурой по вопросам розыска и привлечения призывников к ответственности; осуществлять оповещение граждан повестками о вызове в военный комиссариат городского округа <адрес>; поддерживать установленный порядок в закрепленных картотеках; проводить изучение призывников, подлежащих призыву на военную службу; оформлять личные дела граждан, подлежащих призыву на военную службу (т.1 л.д.54-57).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для признания показаний процессуально недопустимыми отсутствуют. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в явке с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии.

Данных, свидетельствующих о том, что свидетели на предварительном следствии оговорили подсудимого и умышленно исказили фактические обстоятельства, по делу не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

Таким образом, доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО3 совокупностью преступлений (многократных мелких взяток), суд полагает необоснованными и несостоятельными.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений особо тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, других доходов не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его материальное и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, направленного против авторитета государственной власти и интересов государственной службы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 299–310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьей 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до дня вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе, по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья–