№ 2-513/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Малояз. 03 июля 2023 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рузанова А.М.,
при секретаре Гордеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнителья МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, обосновывая тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 028402407, выданного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 50 932 049,38 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Промсвязьбанк. В рамках исполнительного производства на все счета принадлежащие должнику, обращены взыскания на денежные средства. Однако в связи с недостаточностью денежных средств должника, требования исполнительных документов не исполнены. По имеющейся информации у должника в собственности находится земельный участок: общая долевая собственность, доля в праве 1/56, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО6. Просит обратить взыскание на вышеуказанную долю земельного участка.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
При этом к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно в МО по ИОИП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 028402407, выданного Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 50 932 049,38 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Промсвязьбанк.
В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве долевой собственности (1/56 доли) принадлежит земельный участок площадью 5121762 кв.м. с кадастровым номером ФИО9, расположенный по адресу: ФИО7.
По состоянию на день подачи искового заявления 13.04.2023, требования исполнительного документа должником ФИО2 добровольно не исполнены. Всего взыскано 1 548 руб.
Предусмотренные законом препятствия к обращению взыскания на вышеуказанное имущество судом не установлены и их наличие из материалов дела не усматривается.
К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащее ФИО2 доля земельного участка, указанная в иске, не относится.
Доказательств того, что спорная доля земельного участка приобретена ФИО2 в период брака на общие с супругом денежные средства, равно как и доказательств того, что ФИО2 вообще состоит в зарегистрированном браке, в деле не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, никаких доказательств несоразмерности стоимости указанной в иске земельной доли размеру задолженности ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк» в материалы дела ответчик не представила, а в случае действительной их несоразмерности права ответчика нарушены не будут, т.к. оставшиеся от реализации его имущества денежные средства будут ему возвращены.
В указанной связи отсутствие сведений о рыночной стоимости спорной доли земельного участка не является основанием для отказа в обращении взыскания на него.
Иных обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 подлежат удовлетворению.
При этом решение об обращении взыскания на принадлежащую ответчику земельную долю не препятствует иным участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения реализовать свое право их преимущественной покупки на этапе его исполнения, а потому не затрагивает их прав и охраняемых законом интересов.
Объективные обстоятельства, препятствующие выделению в натуре из земельного участка, приходящейся на указанные в иске доли ФИО2, судом не установлены, доказательства их существования ответчиком не представлены и в деле отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (СНИЛС №) 1/56 долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5121762 кв.м. с кадастровым номером ФИО10, расположенный по адресу: ФИО8.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд РБ.
Судья п/п А.М. Рузанов
Согласовано. Судья А.М. Рузанов