Дело № 2-5703/2025

29RS0023-01-2025-006540-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Северодвинска к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Администрация Северодвинска обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2»), отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что муниципальное образование «Северодвинск» является собственником выморочного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако регистрация перехода права собственности не произведена в виду наличия запрета на совершение действий по регистрации, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску.

Истец, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО находилось исполнительное производство № ....., возбужденное в отношении должника ФИО1 Взыскателем по исполнительному производству согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации являлся ответчик ПАО «ТГК-2».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшее ФИО1

Однако согласно представленной ответчиком информации 13.08.2021 исполнительное производство окончено, в соответствии с приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено ДД.ММ.ГГГГ и в ПК АИС ФССП России отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сторонами не опровергнуты, поэтому суд считает их установленными. По какой причине сохраняется запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества ответчик ОСП по г. Северодвинску не смогло пояснить.

Обращаясь в суд, Администрация Северодвинска указывает на то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался, имущество в виде жилого помещения является выморочным, в связи с чем истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников по делу не установлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Представленные истцом доказательства являются допустимыми и достоверно подтверждают факт того, что законным владельцем недвижимого имущества является муниципальный округ Архангельской области «Город Северодвинск».

Запрет на совершение действий по регистрации, установленный в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, нарушает права и законные интересы собственника выморочного имущества, поскольку без государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, истец не может им распорядиться.

Муниципальный округ Архангельской области «Город Северодвинск», а также Администрация Северодвинска, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не являются должниками по указанному исполнительному производству.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет иск Администрации Северодвинска об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, поскольку ответчиками по настоящему делу в силу ст. 442 ГПК РФ могут быть лишь должники и взыскатели, то ОСП по г. Северодвинску и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу являются ненадлежащими ответчиками, поэтому суд отказывает в данной части в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком ПАО «ТГК-2» права истца не нарушались, суд не усматривает оснований для взыскания с него государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Северодвинска к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....., от запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства № ....., возбужденного в отношении должника ФИО1.

Исковые требования Администрации Северодвинска к отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 декабря 2025 года.