Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........8

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление ............ от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 30 суток, а всего до 12 месяцев 30 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.5 ст.290; п. «а», «б», «г» ч.3 ст.286; п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.

Заместитель прокурора ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, указав, что к моменту направления уголовного дела в суд, срок содержания обвиняемого под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, мотивирует тем, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, ...........1 находясь на свободе, обвиняется в преступлении, наказание за которое предусмотрено на срок до двенадцати лет лишения свободы, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежать уголовной ответственности, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказывать давление на потерпевших и свидетелей.

Суд, удовлетворяя ходатайство заместителя прокурора, указал, что необходимость в избранной ...........1, меры пресечения не отпала и основания её избрания не изменились, поскольку он обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе отнесенного к категории особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, и находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определённых действий, залога, личного поручительства не имеется, так как соответствующих документов свидетельствующих о возможности избрания данных мер пресечения не представлено.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, изменить избранную меру пресечения на запрет определенных действий, либо на иную более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не отразил в принятом решении материалы, которые явились обоснованием для продления срока содержания под стражей, не исследовал материалы характеризующие личность ...........1 в том числе, что у него имеется постоянное место жительство и работа, он не предпринимал попытки скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а данных о том, что ...........1, продолжит заниматься преступной деятельностью в суд представлено не было. Вопрос о продлении срока содержания под стражей ...........1 свыше 12 месяцев должен был быть рассмотрен судьей краевого суда, а суд продлив срок содержания под стражей в своем решении не указал обстоятельств, свидетельствующих об исключительности продления такого срока.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ...........1 избрана с соблюдением требований статей 97-99, 108 УПК РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему деяний. Его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не были отменены и вступили в законную силу.

Согласно ч.8.1 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков для принятия прокурором решения об утверждении обвинительного заключения и для назначения судом судебного заседания, предусмотренных ч.1 ст.221, либо ч.1 ст.226, либо ч.1 ст.226.8, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, .......... ...........1, задержан в качестве подозреваемого в получении взятки, в порядке предусмотренном статьями 91,92 УПК РФ. .......... Центральный районным судом ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия. Центральным районным судом ............ срок содержания под стражей ...........1 продлен по ........... В прокуратуру ............ поступило уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению ...........1 и др., по признакам преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.5 ст.290; п. «а», «б», «г» ч.3 ст.286; п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, которое подлежит направлению для рассмотрения в Центральный районный суд ............ Краснодарского края, однако к моменту направления уголовного дела в суд, срок содержания ...........1 под стражей оказался недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

В силу ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора возбужденному перед судом в период досудебного производства, не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, указанный срок может быть продлен до 30 суток.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации ........-П от .........., прокурору необходимо 10 суток для изучения уголовного дела, а суду необходимо 14 суток для решения вопроса о принятии уголовного дела к производству и решения вопроса о дальнейшей мере пресечения.

При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по данному уголовному делу необходимо выполнить требования ч. 2.1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не отпали и не изменились, а поэтому основания для отмены или изменения избранной ему меры пресечения отсутствуют. Из представленных материалов следует, что ...........1 по-прежнему обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе отнесенного к категории особо тяжкого, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, находясь на свободе он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а снований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определённых действий, залога, личного поручительства не имеется, так как соответствующих документов свидетельствующих о возможности избрания данных мер пресечения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Доводы адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, касающиеся того, что суд не исследовал материалы характеризующие личность ...........1 в том числе, что у него имеется постоянное место жительство, работа и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа прокурору в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а его выводы мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ...........1 может продолжить занятие преступной деятельностью. Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеющиеся в материалах сведения о личности ...........1 дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.

Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что с учетом наличия реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Доводы жалобы о том, что вопрос о продлении срока содержания под стражей ...........1 свыше 12 месяцев должен был быть рассмотрен судьей краевого суда, а суд продлив срок содержания под стражей в своем решении не указал обстоятельств, свидетельствующих об исключительности продления такого срока, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, вызван необходимостью выполнения требований ч.3 ст. 227 УПК РФ, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ, а также иных нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 30 суток, а всего до 12 месяцев 30 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.