УИД: 47RS0008-01-2025-000183-35
Дело № 5-31/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07
мая
2025
года
г. Кириши
Ленинградской области
Судья Киришского городского суда Ленинградской области Ушаков Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №,
УСТАНОВИЛ:
26.02.2025 должностным лицом ГИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении 1<адрес>/1.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2024 в 07 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, согласно ФИС ГИБДД_М собственником является ФИО1, находясь на перекрестке <адрес> – <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ФИО1. В.В., управляя автомобилем марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, согласно ФИС ГИБДД_М собственником является ФИО1, находясь на перекрестке <адрес> – <адрес>, в нарушение п. 13.12 ППД РФ, при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем, б/м №, г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №2, согласно ФИС ГИБДД_М собственником является Потерпевший №1 В результате ДТП водитель автомашины б/м №, г.р.з. № – Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, согласно заключению СМЭ № 31ж-25 причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.02.2025, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлял, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1
Потерпевший Потерпевший №2 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший №1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2, а также Потерпевший №1 полагая, что они надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для их надлежащего извещения.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.
Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, а именно:
протокол об административном правонарушении 1<адрес>/1от 26.02.2025, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 84);
определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.12.2024 (л.д. 2);
сообщение КУСП от 07.12.2024 (л.д. 3-4);
телефонограмму (л.д. 6);
протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-12);
схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);
фототаблицу (л.д. 14-15);
объяснение ФИО1 на отдельном бланке от 07.12.2024 (л.д. 16);
объяснение Потерпевший №2 на отдельном бланке от 07.12.2024 (л.д. 17);
объяснение Потерпевший №1 на отдельном бланке от 16.12.2024 (л.д.14);
объяснение ФИО4 на отдельном бланке от 09.12.2024 (л.д. 18);
заключение эксперта № 31ж-25 от 06.02.2025, согласно которому у Потерпевший №2 была выявлена сочетанная тупая травма груди, верхних и нижних конечностей: ушиб грудной клетки справа; перелом левой малоберцовой кости в средней трети без смещения отломков; множественные рваные раны, ссадины, ушибы конечностей. Сочетанная тупая травма груди, верхних и нижних конечностей, установленная у Потерпевший №2 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (более 21-го согласно с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д. 69-73), нарушений при назначении и проведении указанной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено, при этом выводы указанного заключения эксперта являются ясными, понятными, аргументированными и научно обоснованными, сомнений не вызывают, оснований сомневаться в компетентности эксперта, под расписку предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
и иные материалы дела, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.
Доводы защитника ФИО3 о том, что в протоколе об административном правонарушении 1<адрес> от 09.02.2025 в указании даты совершения административного правонарушения имеются исправления, не заверенные подписью лица, составившего протокол, а также не указано кем и когда внесены исправления, судом не приняты во внимание, поскольку указанные нарушения послужили основанием для вынесения Киришским городским судом Ленинградской области определения от 11 февраля 2025 года о возвращении протокола и других материалов в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области для устранения недостатков.
В соответствие с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО9 ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о дате, времени и месте пересоставления протокола об административном правонарушении извещены в установленном порядке, что подтверждается соответствующими телефонограммами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем неявка потерпевших, а также физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствовала составлению протокола об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом соблюдения требований положений ст. 28.2 КоАП РФ, а также направления ФИО5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 копии протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня составления указанного протокола, доводы защитника ФИО3 об отсутствии в протоколе об административном правонарушении 1<адрес>/1от 26.02.2025 подписей потерпевших, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными и обусловлены неявкой вышеуказанных лиц к инспектору ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области.
Вопреки доводам защитника ФИО3 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении 1<адрес>/1 от 26.02.2025 ФИО5 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, судом установлено, что указанные права были разъяснены ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении 1<адрес> от 09.02.2025, что подтверждается его подписью в указанном протоколе.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, действующих на момент совершения административного правонарушения, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, привлекаемый уже подвергался административному наказанию, по которому по состоянию на 07.12.2024 не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 61-62).
При этом в соответствии с абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Учитывая при назначении наказания наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что привлекаемый до совершения данного правонарушения за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что ФИО5 может быть назначено наказание без лишения права управления транспортными средствами и полагает назначить привлекаемому наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Информация о получателе штрафа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: <***>, КПП: 781345001; расчетный счет <***>; Банк получателя платежа: Северо-Западное ГУ Банка России; БИК 044030098; кор. счет: 40102810745370000098, ОКТМО 41624101; КБК: 18811601123010001140 УИН 18810447250550000365.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья