Судья фио Дело № 7-17799/2023
РЕШЕНИЕ
31 августа 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 18 августа 2022 г., которым ФИО1 ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2022 г. дежурным адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что требований действующего законодательства не нарушала, доказательства ее вины в материалах дела отсутствуют. Также указала на то, что настоящее дело неправомерно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ФИО1, судьей первой инстанции не разрешено заявленное ходатайство.
фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).
Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К местам, в которых проведение публичного мероприятия, в том числе и в форме одиночного пикета, запрещается, относятся, в том числе территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации (ст. 8 этого же Федерального закона).
При этом из п. 9 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ следует, что территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, являются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.
Указом Президента Российской Федерации от 31 января 1992г. № 82 официальной резиденцией Президента Российской Федерации признан Московский Кремль.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 июля 1992г. № 806 «О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея заповедника «Московский Кремль» проведение публичного мероприятия на адрес историко-культурного музея заповедника «Московский Кремль», включая адрес осуществляется по решению Президента Российской Федерации, принятому на основании представления о проведении указанного мероприятия, согласованного с ФСО РФ и Администрацией Президента Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 июля 2022 г. в 16 час. 15 мин. по адресу: адрес, фио в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ приняла участие в публичном мероприятии в форме пикетирования на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, при этом держала в руках плакат с надписью тематического содержания.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с приложением к нему; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции фио, фио и их письменными объяснениями; письменными объяснениями ФИО1; копией паспорта ФИО1; справкой ЗИЦ в отношении ФИО1; протоколом изъятия вещей и документов; фототаблицей и иными материалами дела.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Утверждение ФИО1 о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в ее отсутствие, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела судьей Тверского районного суда адрес 18 августа 2022 г. фио была заблаговременно извещена судебной повесткой (ШПИ 14578774535491), направленной последней по ее адресу места жительства, которая получена ФИО1 15 августа 2022 г. (л.д. 27). Однако, в назначенное время фио в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.
При таких обстоятельствах, судья районного суда на основании ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО1
Довод жалобы о том, что не рассмотрено ходатайство ФИО1 о допуске к рассмотрению дела в суде первой инстанции в качестве защитника фио полностью опровергается материалами дела. Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения (л.д. 29).
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Тверского районного суда адрес от 18 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио