УИД: 77RS0016-02-2023-029544-33
Дело №2-378/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2023 истец передал ответчику * руб., срок возврата денежных средств был определен в расписке – 15.03.2023, вместе с тем обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил, данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 16.01.2024 в размере *. и судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.03.2023 ФИО1 передал ФИО2 * руб., срок возврата денежных средств был определен в расписке – 15.03.2023.
В материалы дела представлен оригинал расписки.
Таким образом, займодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику. Однако ответчик в установленный срок обязательств не исполнил, задолженность в полном объеме не погасил.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличие у ответчика задолженности перед истцом, при этом ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору, а равно оплаты долга.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере * руб. суд находит обоснованным, поскольку ответчиком долг не погашается, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая его основанным на законе, достоверным и арифметически верным.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 16.03.2023 по 16.01.2024 в размере *
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *. и расходов на оказание юридических услуг в размере * руб., несение данных расходов документально подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 16.01.2024 в размере *., расходы на оказание юридических услуг в размере *. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025