Дело № 2-1358/2022

76RS0014-01-2022-000283-02

Изготовлено 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Алфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 432 290,45 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16 октября 2020 года от службы экономической безопасности ПАО Сбербанк ФИО1 стало известно, что 11 декабря 2019 года неизвестными лицами была осуществлена регистрацией его в качестве индивидуального предпринимателя. Истец как индивидуальный предприниматель (далее ИП), никогда не регистрировался, предпринимательской деятельности никогда не осуществлял, оснований для начисления налогов и сборов нет. 16 октября 2020 года истец обратился к начальнику Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области с заявлением о том, что никакого ИП не регистрировал и никакой электронной подписи не оформлял. 11 ноября 2020 года в адрес истца был направлен ответ на обращение из Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области о том, что его обращение было рассмотрено и эта информация направлена в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

После обращения в инспекцию ФНС России истцу стало известно, что на его имя в операционном офисе «Ярославский» АО «Альфа-Банк» 28 января 2020 года открыт расчетный счет № и через данный расчетный счет проводятся банковские операции. Обороты по расчетному счету за период с 10 февраля 2020 года по 30 ноября 2020 года составили 1 432 290,45 руб.

После получения Фрунзенским районным судом города Ярославля запрошенной в банке информации, истцу стало известно, что за открытием расчетного счета и получением документов в банк обращался от имени истца гражданин ФИО2 Истец данного гражданина не знает и никогда ни о чем его не просил и не уполномочивал, доверенности на его имя никогда не выдавал.

Расчетный счет № был открыт работниками ОО «Ярославский» АО «Альфа-Банк» без участия истца и вопреки его желанию. Сотрудники Ответчика проявили халатность, не проверив надлежащим образом полномочия неизвестного лица, обратившегося в банк для открытия расчетного счета от имени истца. Следовательно, действия сотрудников банка являются незаконными, а само открытие расчетного счета № противоречит воле истца и противоречит закону.

Истец не регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, никакого расчетного счета № в ОО «Ярославский» АО «Альфа-Банк» не открывал. Никаких документов, в том числе на открытие банковского счета №, истец не подписывал и никого на это не уполномочивал. В банк представлены сведения о телефоне и электронной почте, которые истцу не принадлежат. Подпись на представленных в банк документах выполнена не истцом.

Действиями сотрудников операционного офиса «Ярославский» АО «Альфа-Банк» истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что прикрываясь именем ФИО1 неизвестные лица осуществляли предпринимательскую деятельность, при этом истца фактически обвинили в совершении уголовно-наказуемого деяния и возложили на истца ответственность в виде взыскания налогов, пени и штрафов за действия, которые он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ФИО3 поддержали иск по доводам, изложенным в нем, указывали на то, что сотрудником банка при принятии документов у неизвестного лица и заключении договора надлежащим образом не была проедена проверка документа, удостоверяющего личность, указывали на разночтения имеющиеся между оригиналом паспорта истца и копией паспорта, представленной банком. Истец фактически указал, что в банк был представлен поддельный паспорт с его фотографией из старого загранпаспорта. В дополнениях к иску указано, что виновные действия ответчика в нарушении личных неимущественных прав истца выражаются в незаконном открытии на имя ФИО1 расчетного счета: расчетный счет и банковская карта с личной подписью ФИО1 открыты при отсутствии личного обращения ФИО1, хотя личное присутствие ФИО1 согласно требований самого банка является обязательным (список документов при открытии счета распечатан с официального сайта ответчика), а также в дальнейшем в незаконном осуществлении операций по расчетному счету, открытому на имя истца. Ответчик, являясь банковским учреждением, должен строго выполнять требования Центрального банка России при открытии счетов. В данном случае незаконными действиями сотрудников ответчика, в период выполнения ими трудовых обязанностей в интересах ответчика, грубо нарушены личные неимущественные права истца. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания. У истца испортились отношения в семье. Мать истца, узнав о данной ситуации, постоянно контролирует его действия. Истец не может устроиться на работу из-за наличия статуса ИП, совершения по расчетному счету подозрительных операций. Данная информация отражается во всех информационных ресурсах, и ему отказывают в приёме на работу. В связи с незаконными операциями по счету у истца возникла обязанность к уплате налогов, и, соответственно задолженность за их неуплату, хотя истец никакой хозяйственной деятельности в качестве ИП, в том числе по расчетному счету не совершал. У истца значительно ухудшилось самочувствие: он вынужден прибегать к помощи снотворных препаратов, так как начиная с 2020 года постоянно находится в стрессовой ситуации. Для разбирательства в данной ситуации истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверок по факту незаконной регистрации в качестве ИП и незаконного открытия на его имя счета. У истца из-за неуплаты налогов заблокированы все банковские карты. Истцу ограничен выезд за территорию РФ, так как в связи с проведёнными операциями по счету он должен оплатить значительные суммы налогов за то, что фактически не совершал. Также к нему испортилось отношение родственников и друзей, так как они сомневаются в его искренности по данной ситуации, подозревая, что это он совершил сам лично. Также истец вынужден постоянно проверять информацию в отношении себя в сети интернет, что не допустить распространения дискредитирующей в отношении себя информации. Всё это произошло при виновном поведении ответчика.

Также представитель истца ФИО3, поддержав письменную позицию по делу, указал, что все негативные последствия, выразившиеся в блокировке карт, ограничении выезд за территорию РФ и т.д., обусловлены принудительным исполнением решения налогового органа о взыскании обязательных платежей в бюджет, которое в свою очередь обусловлено наличием у истца статуса ИП и проведением операций по счету ИП. Банк не осуществлял взыскание денежных средств с истца.

Ответчик АО «Альфа-Банк» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия виновных действий со стороны сотрудников банка, рассмотреть дело без участия своего представителя. Указывал на то, что все представленные документы от ИП ФИО1 были проверены, подозрений не вызвали. Паспорт ФИО1 проверен на сайте: сервисы.гувм.мвд.рф. Договор расторгнут 29 декабря 2020 года, а расчетный счет закрыт.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

В силу ст.ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах; и т.д.

Открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), филиалов (представительств) иностранных юридических лиц осуществляется при наличии сведений о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, о государственной регистрации юридических лиц, об аккредитации филиалов (представительств) иностранных юридических лиц, о постановке на учет в налоговом органе, содержащихся соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, едином государственном реестре юридических лиц и государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 порядок открытия и ведения счетов в кредитных организациях устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Этот порядок установлен главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет" (ст. ст. 845 - 860 Гражданского кодекса Российской Федерации), Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)".

В силу п. 1.6-1.9 Инструкции до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих его реквизиты.Все документы, представляемые (получаемые) для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

Банк для получения документов и сведений, а также установления действительности и достоверности документов и сведений, представленных ему для открытия и при ведении счета, вправе использовать любые доступные ему на законных основаниях источники информации.

Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" действовала ранее, содержала схожие положения. В п. 4.7 данной Инструкции закреплено следующее.

Для открытия расчетного счета индивидуальному предпринимателю в банк представляются:

а) документ, удостоверяющий личность физического лица;

б) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции);

в) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете (если такие полномочия передаются третьим лицам), а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, третьими лицами с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

г) лицензии (патенты), выданные индивидуальному предпринимателю в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию (регулированию путем выдачи патента), если данные лицензии (патенты) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет.

Суд установил, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующая запись была внесена 11 декабря 2019 года в ЕГРИП, ИНН №.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2022 года (вступило в законную силу 12 августа 2022 года) признано недействительным решение Межрайонной ИФНС №7 России по Ярославской области от 11 декабря 2019 года о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя. В данном решении указано, что на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в налоговый орган 06 декабря 2019 года неизвестным лицом представлен паспорт, не принадлежавший административному истцу ФИО1 Неустановленное лицо, используя старый паспорт ФИО1, оформило электронно-цифровую подпись на его имя и представило в регистрирующий орган комплект документов для государственной регистрации физического лица - ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, подписав их ЭЦП от имени ФИО1 Согласно фактическим обстоятельствам дела в налоговый орган поступили документы, которые по формальным признакам не порождали правовых последствий для отказа в регистрации. Вместе с тем судом установлено, что статус индивидуального предпринимателя присвоен ФИО1 при отсутствии его прямого, добровольного волеизъявления на осуществление предпринимательской деятельности, получение от нее дохода и намерения уплачивать налоги.

Также из материалов настоящего дела усматривается, что 28 января 2020 года неизвестное лицо обратилось в АО «Алфа-Банк», предоставив и подписав следующие документы:

- паспорт ФИО1, содержащий актуальные данные истца о дате и месте рождения, месте регистрации, серию и номер действительного на тот момент паспорта истца с указанием даты выдачи и кода подразделения органа, тождественные действительному паспорту истца. Единственным разночтением являлось наименование органа выдавшего паспорт. Сам истец указывал на то, что в данном паспорте была использована его фотография из старого загранпаспорта.

- подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассвом обслуживании в АО «Альфа-Банк» за подписью ИП ФИО1, содержащее паспортные данные истца, ИНН №, телефонные номера. В данном заявлении дано согласие на использование электронной подписи, с использованием которой впоследствии подписаны: подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг, карточка с образцами подписей и оттиска печати,

- заявление об изменении прав доступа уполномоченных лиц в системе «Альфа-Бизнес Онлайн», в которое было вписано уполномоченное лицо Г.Д.В. как руководитель. Также были представлены свидетельство о регистрации по месту пребывания и паспорт Г.Д.В.

После проверки данных документов на имя ИП ФИО1 был открыт счет № 28 января 2020 года, заключен договор банковского счета от 28 января 2020 года, впоследствии по счету проводились банковские операции. 29 декабря 2020 года счет закрыт, договор расторгнут до обращения ФИО1 в суд с настоящим искам, в период проведения проверки ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по обращениям истца на предмет наличия признаков состава преступления. На момент заключения и расторжения договора в ЕГРИП содержались данные о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

В рамках настоящего была назначена судебная экспертиза, по результатам которой суду представлено ООО «Центр СЭиК» заключение эксперта № от 25 июля 2022 года. Судебный эксперт установил, что подпись от имени ФИО1 в подтверждении о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассвом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от 28 января 2020 года выполнена не истцом ФИО1, а иным лицом, с подражанием подписи ФИО1

Выводы судебной экспертизы и анализ документов, представленных банку 28 января 2020 года, позволяет говорить, что неизвестное лицо заключило договор банковского счета от 28 января 2020 года от имени ФИО1, предоставив поддельный документ, удостоверяющий личность физического лица. Со стороны ФИО1 отсутствовало прямое, добровольное волеизъявления на осуществление предпринимательской деятельности, на открытие банковского счета и проведение по нему операций.

Изложенное указывает на то, что договор банковского счета от 28 января 2020 года истцом не заключался, являлся недействительным. В рамках указанного договора между сторонами по делу отсутствовали правоотношения, ФИО1 потребителем финансовых услуг не являлся, на него не распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей".

При этом, материалы дела не содержат достаточных доказательств свидетельствующих о том, что банк имел возможность, в том числе с использованием открытых источников, в частности сайта: сервисы.гувм.мвд.рф, установить, что неизвестное лицо, обратившееся к нему 28 января 2020 года, ФИО1 не является, выявить признаки подделки его паспорта.

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает со стороны АО «Альфа-Банк» нарушений требований действующего законодательства при заключении договора банковского счета от 28 января 2020 года и открытии банковского счета на имя ИП ФИО1

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 и п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная . и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Собранные по делу доказательства не позволяются суду сделать вывод о наличии вины АО «Альфа-Банк», причинно-следственной связи между действиями ответчика по заключению договора банковского счета от 28 января 2020 года, открытию банковского счета и негативными последствиями, описанными стороной истца (ухудшение отношений в семье, невозможность трудоустройства, ограничен выезд за территорию РФ и блокировка счетов). Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий банка истцу были причинены нравственные или физические страдания. Негативные последствия, описанные истцом, напрямую обусловлены действиями неизвестных лиц по регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и по заключению от его имени договора банковского счета от 28 января 2020 года, что подтверждается материалами дела, в частности пояснениями стороны истца, скриншотом с сайта ФССП, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2022 года, материалами проверки.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к АО «Алфа-Банк» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева