Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года

Ногинский городской суд в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

- установить что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в наследство истец обнаружила разночтения в документах, так в свидетельстве о ее рождении ее фамилия указана как «ФИО11», в то время как в свидетельстве о заключении брака указано - «Гольцова». Фамилия ее умершей матери также в документах звучит по-разному - в свидетельстве о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ указано ФИО5, а в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о смерти VIII- ИК № - ФИО5 Установление факта родственных отношений между заявителем ФИО1 и умершей ФИО5 необходимо для вступления в наследство. Иным способом установить факт родственных отношений не представляется возможным.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся ответчиков, извещённых надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) (л.д.12).

Согласно первоначальному свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ фамилия умершей указана как ФИО5 (л.д.13).Согласно свидетельства о рождении ФИО6 в графе мать указана ФИО5 (л.д.10).

В соответствии со справкой о заключении брака № А-04382, в органах ЗАГСА имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Исполкомом Ногинского городского Совета народных депутатов Бюро ЗАГ между ФИО7 и ФИО6 (л.д.11).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО8 является ее дочь – ФИО5 (л.д.16-17).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО5 является сын ФИО9 (л.д.14-15).

Согласно домовой книге на домовладение по адресу: , домовладение №, указанное домовладение принадлежит ФИО5 (л.д.18). В качестве зарегистрированных и проживающих в указанном домовладении, в том числе, указана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20).

Таким образом, судом установлены разночтения в написании фамилии истца и ее матери ФИО5

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО5 является матерью ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается как представленными в материалы дела доказательствами, так и показаниями свидетеля.

Так, свидетель ФИО10 показала суду, что истца ФИО1 она знает с детства. Тетю Машу помнит, свидетель также знала всех 4-х братьев истца. Братья истца все умерли. Фамилия у них была ФИО11, свидетель указала, что истец является дочерью М.И..

Показаниям свидетеля суд доверяет полностью, поскольку показания не противоречат объяснениям истца и письменным доказательствам, исследованным судом, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья