Дело № 2-7308/2022

35RS0010-01-2022-010191-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

06 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к автономному учреждению Вологодского муниципального района «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», Вологодскому муниципальному району в лице Администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению Вологодского муниципального района «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее - МФЦ) о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что с 12 мая 2021 года ФИО2 проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном по договору социального найма. 15 марта 2022 года истец обратился в МФЦ с заявлением о передаче жилого помещения в частную собственность в порядке приватизации. Решением комиссии в приватизации жилого помещения отказано, поскольку не имеется документального подтверждения участия (неучастия) истца в приватизации в период с 24 ноября 1998 года по 29 июня 1999 года.

Ссылаясь на то, что в период с 24 ноября 1998 года по 29 июня 1999 года проживал на <адрес> и в приватизации не участвовал, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить факт места жительства в период с 24 ноября 1998 года по 29 июня 1999 года в г. Великий Устюг; признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Определением суда от 03 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вологодский муниципальный район в лице Администрации Вологодского муниципального района Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики МФЦ, Вологодский муниципальный район в лице Администрации Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. МФЦ в отзыве на иск указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Администрация Вологодского муниципального района решение по делу оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО1, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом учитывает, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности Вологодского муниципального района, предоставлено ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от 12 мая 2021 года №.

15 марта 2022 года истец обратился в МФЦ с заявлением о приватизации указанного выше помещения.

Решением комиссии от 11 мая 2022 года в приватизации отказано, поскольку отсутствует документальное подтверждение участия (неучастия) истца в приватизации в период с 24 ноября 1998 года по 29 июня 1999 года.

В указанный период ФИО2 регистрации по месту жительства (месту пребывания) не имел. В судебном заседании пояснил, что до службы в армии жил в детском доме в г. Великий Устюг. Из армии уволен по состоянию здоровья, вернулся в г. Великий Устюг, жил у сестры. В приватизации ранее не участвовал.

Согласно справке БУ СО ВО «Великоустюгский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» от 29 марта 2022 года № в период с 24 августа 1987 года по май 1998 года ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> и находился на полном государственном обеспечении.

В соответствии со справкой Военного комиссариата служу в армии истец проходил в период с 17 мая 1998 года по 23 ноября 1998 года, уволен по состоянию здоровья.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра истца ФИО1 в суде подтвердила, что в период с 24 ноября 1998 года по 29 июня 1999 года ФИО2 проживал у нее в жилой комнате по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что установление факта проживания имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для приватизации, иным способом установить данный факт не представляется возможным, суд полагает возможным установить с факт постоянного проживания истца в период с 24 ноября 1998 года по 29 июня 1999 года на территории города Великий Устюг.

Согласно ответу Администрации городского поселения «Город Великий Устюг» от 06 октября 2022 года № ФИО2 в период с 1998 года по 1999 год в приватизации жилых помещений на территории Городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области не участвовал.

Сведений об использовании истцом своего права на приватизацию жилого помещения в другом населенном пункте суду не представлено, при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Вологодского муниципального района, истец занимает данное помещение на основании договора социального найма, обстоятельств препятствующих передаче жилого помещения в собственность истца не установлено, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

При этом надлежащим ответчиком по заявленным истцом требования суд считает Вологодский муниципальный район в лице Администрации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к МФЦ ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить факт постоянного места жительства ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в период с 24 ноября 1998 года по 29 июня 1999 года на территории города Великий Устюг.

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований к автономному учреждению Вологодского муниципального района «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.