Дело № 2-958/2025

74RS0029-01-2025-001039-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 07.03.2014 по 08.10.2019 года в размере 104549,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4136 руб.. В обоснование иска указано, что 07.03.2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям договора ответчику предоставлен заем в размере 139600 руб., под 26,9% годовых, сроком на 1105 дней. Кредит был получен и использован ответчиком. По договору цессии от 08.10.2019 года, ООО «Феникс» перешло право требования по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО «ПКО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2014 года между КБ "Ренессанс - Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 139600 руб., под 26,9% годовых, сроком на 1105 дней, с погашением кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5734,33 руб., согласно графику.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику наличными кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, Общими условиями и тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора и не исполнила обязательство в срок, установленный договором.

08.10.2019 года банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года.

Задолженность ФИО1 за период с 07.03.2014 по 08.10.2019 составила 104549,696 руб. – основной долг.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям договора, последний платеж ФИО1 должна была внести 16.03.2017 года в размере 5733,94 руб.. Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, ФИО1 осуществила платеж 16.02.2015 года и далее обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняла.

Также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.03.2020 года. Определением мирового судьи от 04.08.2020 года отменен судебный приказ №2-905/2025, вынесенный 09.04.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности.

В суд с исковым заявлением истец обратился 11.04.2025 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2014 года в размере 104549,66 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4136 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2025 года.

Судья: