Решение по делу № 2-443/2023 от 27.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.<адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в адрес Эльбрусского суда КБР было направлено встречное исковое заявление, в котором он выражает свое несогласие с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» и считает их не подлежащими удовлетворению, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» и просит применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям по всей задолженности по кредиту, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 в ответ на встречное исковое заявление отправлено заявление, в котором представитель истца просит оставить встречное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения и удовлетворить требования банка в полном объеме. В обоснование своего заявления сообщила, что требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению на основании того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора; встречное исковое заявление с приложениями представителем банка не получены; требование ФИО1 о расторжении кредитного договора в банк не поступало. Кроме того, доказательств нарушения обязательств банком не представлены, основания для расторжения договора по инициативе ФИО1 отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что поддерживает встречное исковое требование о расторжении кредитного договора.

Исковые требования банка признала частично, на основании положений, изложенных во встречном исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что в отношении части исковых требований истек срок давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исковое заявление о взыскании задолженности по указанному кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.2 ст. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> кредитом и уплате неустойки и расторжении договора посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 6777,93 руб., истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, к встречному исковому заявлению не приложено само требование о расторжении кредитного договора, направленное ответчиком истцу. При этом, в материалах дела содержится почтовая квитанция о направлении в адрес ПАО Сбербанк почтового отправления, однако, указанная квитанция датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как встречное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы ФИО1 об обращении в ПАО Сбербанк с требованием о расторжении кредитного договора в 2019 году, суд считает несостоятельными, так как, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств такого обращения.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев