< >

Дело № 2а-4388/2022

35RS0001-02-2022-004120-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ » к судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП России по ФИО2, врио начальника ОСП по №-старшего судебного пристава ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства,

установил :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС №,выданного мировым судьей по судебному участку № по делу 2-4207 /2021,возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Б. в пользу АО «ЦДУ» 34396 руб..

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права по следующим основаниям: в отношении должника имеется три исполнительных производства на общую сумму 145045 руб.46 коп.. Мораторий не обладает абсолютным действием и не распространяется на всех должников, а только на тех, которые обладают признаками банкротства. В данном случае у должника отсутствует задолженность в размере, превышающем 500000 руб., т.е. он не обладает признаками банкротства, необходимыми для применения моратория и в дальнейшем приостановке исполнительного производства. Картотека арбитражных дел не содержит информации о подаче должником заявления о признании его банкротом.

У должника имеется возможность исполнения обязательств из зарплаты.

Административный истец просил признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного истца не признала. Пояснив, что основания для приостановления исполнительного производства имелись, мораторий не имеет прямой взаимосвязи с наличием признаков банкротства, для приостановки достаточно критериев, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497.

В судебное заседание административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП по № УФССП России по ФИО2, врио начальника ОСП по №-старшего судебного пристава ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, им представлены письменные возражения на иск с дополнением.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по № находится исполнительное производство в отношении должника Б. №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного взыскателем - АО «ЦДУ» исполнительного листа по гражданскому делу 2-4207/2021, выданного мировым судьей о взыскании с должника задолженности 34396 руб.. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ от должника Б. судебному приставу-исполнителю поступило заявление о приостановлении указанного исполнительного производства по причине введения моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было приостановлено по указанным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. 01.04.2022г. и действует в течение шести месяцев.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Письмом Минюста России от 07.05.2022г. N 04-52513/22 по вопросу применения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" раъясняется,что в соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

По настоящему делу оснований для применения в данном случае положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении Б. не установлено, на что обоснованно ссылается в административном исковом заявлении представитель административного истца.

Обязательства, которые образовались после ДД.ММ.ГГГГ, - это текущие платежи. Последствия моратория (неприменение финансовых санкций) на них не распространяются.

По сведениям судебного пристава-исполнителя общая сумма требований по исполнительным производствам, где должником выступает Б., составляет 251204 руб.28 коп..

Сведения о Б. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительномпроизводстве, исполнительное производство подлежит приостановлениюсудебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаераспространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве,предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя не имелосьоснований для приостановления исполнительного производстваприменительно к пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительномпроизводстве, поэтому постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП по № УФССП России по ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано обоснованным и нарушает права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по № УФССП России по ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.