Решение по делу № 02-0190/2024 от 28.02.2025

77RS0012-02-2023-004381-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2024 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ФИО4 о признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание и освобождении земельного участка, признании права отсутствующим,

установил:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили признать одноэтажное строение общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: ….. самовольной постройкой; обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести строение общей площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: …., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО4 расходов; признать зарегистрированное право собственности ФИО4 в отношении строения с кадастровым номером …., расположенное по адресу: …., отсутствующим, обязать Крыж В.И в месячный срок освободить земельный участок по адресу: …. от одноэтажного строения площадью общей площадью 18 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО4 расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0006002:4400 площадью 389 кв.м, расположенного по адресу: …., выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Актом Госинспекции по недвижимости от 24.10.2022 № 904317 установлено, что на земельном участке учтено одноэтажное строение, расположенное по адресу: …. общей площадью 18 кв.м. Согласно сведений Росреестра, на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание (хозяйственное строение) 2013 года постройки площадью 12,5 кв.м, кадастровый номер …. по адресу: ….. Здание оформлено в собственность ФИО4 (запись ЕГРП от 16.11.2015 № ….). Здание поставлено на государственный кадастровый учет от 14.10.2015 № ….. Статус объекта: актуально. Согласно данным открытых источников в 2017 году здание было снесено. На его месте было взведено новое одноэтажное строение площадью 18 кв.м. Площадь самовольного строительства - 18 кв.м. Земельный участок под цели капитального строительства (реконструкцию) не предоставлялся. Разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось. Фактически на земельном участке размещено одноэтажное деревянное строение (бытовка), осуществлено присоединение к сетям. Учитывая изложенное, одноэтажное строение площадью 18 кв.м расположенное по адресу: …., обладает признаками самовольной постройки. Земельный участок по адресу: …, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Государственная регистрация права собственности ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Представитель истцов Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы э эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Судом установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведения обследования земельного участка с кадастровым номером … площадью 389 кв.м, расположенного по адресу: …., выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Ранее земельный участок площадью 38000 кв.м с кадастровым номером …. был предоставлен потребительскому кооперативу «Огородное товарищество «Зеленая Зона» на основании договора аренды земельного участка от 31.12.2003 № …. сроком по 23.05.2019 для эксплуатации территории садоводческого товарищества (статус договора - не действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 24.10.2022 № …установлено, что на земельном участке учтено одноэтажное строение, расположенное по адресу: …. общей площадью 18 кв.м.

Согласно сведений Росреестра, на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание (хозяйственное строение) 2013 года постройки площадью 12,5 кв.м, кадастровый номер … по адресу: ….. Здание оформлено в собственность ФИО4 (запись ЕГРП от 16.11.2015 № ….). Здание поставлено на государственный кадастровый учет от 14.10.2015 № …. Статус объекта: актуально.

Согласно данным открытых источников в 2017 году здание было снесено. На его месте было взведено новое одноэтажное строение площадью 18 кв.м. Площадь самовольного строительства - 18 кв.м.

Как указывает представитель истцов, земельный участок под цели капитального строительства (реконструкцию) не предоставлялся, разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось, фактически на земельном участке размещено одноэтажное деревянное строение (бытовка), осуществлено присоединение к сетям, одноэтажное строение площадью 18 кв.м расположенное по адресу: …, обладает признаками самовольной постройки. Земельный участок по адресу: …, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика указывает, что зарегистрированное право на строение не было прекращено, здание не сносилось, ответчик только осуществил покраску строения лаком и обшил его деревянной вагонкой снаружи и частично оргалитом внутри.

Как следует из материалов дела, ФИО4 принадлежит на праве собственности хозяйственное строение, назначение нежилое, площадь 12,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес местонахождения объекта: …, с кадастровым номером …, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2015 года сделана запись регистрации №…. (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2016 года).

Данное строение ФИО4 было приобретено по договору купли-продажи хозяйственного (нежилого) строения от 22.10.2015 года с актом приёма-передачи у ФИО3, члена СНТ «Зелёная Зона», зарегистрированного 16.11.2015 года, запись о государственной регистрации №….

Ранее ФИО3 указанное хозяйственное строение принадлежало на праве собственности на основании государственной регистрации права собственности от 30.08.2013 года, зарегистрированной за номером государственной регистрации права №…. Право собственности было зарегистрировано на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 27.03.2013 года и договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) от 31.12.2003 года №… в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 года №93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Данное хозяйственное строение постройки 2013 года. Хозяйственное строение площадью 12,5 кв.м, с кадастровым номером …, расположено на земельном участке 841 с кадастровым номером … (…) площадью 389 кв.м, по адресу: ….

Земельный участок площадью 38 000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: …. с кадастровым номером …, условным 40204210 (сейчас …) был предоставлен Потребительскому кооперативу огородное товарищество «Зелёная Зона» по договору аренды №… от 31.12.2003 года Москомзем и зарегистрирован 27.02.2004 года за №… в аренду.

Правопреемником Потребительского кооператива огородное товарищество «Зелёная Зона» стало Садоводческое некоммерческое товарищество «Зелёная Зона» зарегистрированное 20.02.2008 года. Решением общего собрания уполномоченных СНТ «Зелёная Зона» от 11.06.2016 года ФИО3 была исключена из членов СНТ «Зелёная Зона», а ФИО4 был принят в члены СНТ «Зелёная Зона» после оплаты вступительного взноса.

22.03.2022 года №б/н вх. от 22.03.2022 года №… ФИО4 обратился в Департамент городского имущества города Москвы Правительства г. Москвы с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду на 49 лет правообладателем зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: … с кадастровым номером …, так как является собственником хозяйственного строения 1, расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером … площадью 12,5 кв.м, по адресу: ….

Письмом от 11.04.2022 года за №… Департамент городского имущества г.Москвы отказал в предоставлении данной государственной услуги по п.2.10.1 Административного регламента, утверждённым п.1.15 Постановления Правительства г.Москвы от 15.05.2012 года №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департамента городского имущества г Москвы со ссылкой на Акт государственной инспекции по контролю та использованием объектов недвижимости г.Москвы от 25.01.2019 года №…, что якобы на земельном участке с кадастровым номером … хозяйственное строение с кадастровым номером … площадью 12,5 кв.м, по адресу: …. отсутствует.

В настоящее время в Пресненском районном суде г. Москвы рассматривается исковое заявление ФИО4 к Департаменту городского имущества г.Москвы, Правительству Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании рассмотреть заявление о предоставлении услуги «Предоставление земельного участка в аренду на 49 лет правообладателем зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка по адресу: …без проведения торгов с учетом нахождения на данном участке строения.

Согласно техническому заключению №… от 04.07.2022 года ООО «Экспертной компании «Аксиома» объект исследований представляет собой хозяйственное строение, которое расположено в фактических границах земельного участка с К№…., который закреплен ограждениями на местности (со стороны смежных земельных участков и со стороны проезда). Техническое описание исследуемого здания с К№…. фундамент: ленточный бетонный; стены: деревянные, металлический балки, наружная отделка - вагонка; кровля: деревянные конструкции, покрытие металлочерепица; инженерные коммуникации: электроснабжение; площадь здания -12,5 кв.м. Металлические балки исследуемого здания заглублены в ленточный фундамент и являются несущими. Исследуемое здание (хозяйственная постройка) с К№…. общей площадью 12,5 кв.м. связано с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, при этом оно является единой объемной строительной системой (капитальное здание), имеющей надземную часть, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения, и не относится к временным постройкам, киоскам, навесам.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 16 октября 2015г. №…., здание с кадастровым номером … введено в эксплуатацию в 2013 году.

Из декларации об объекте недвижимого имущества от 27.03.2013 года следует, что хозяйственное строение … является капитальным сооружением, расположенном на земельном участке №…. по адресу: …..

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов определением суда от 08 августа 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 20 февраля 2024 года с наибольшей долей вероятности, исследуемое строение, расположенное на участке 841 СНТ «Зеленая зона» пос. Некрасовка. г. Москвы – это ранее поставленное на учет нежилое здание с КН … площадью 12,5 кв.м. Незначительное различие в площади строения по внутреннему обмеру (0,3 кв.м.), вероятно, связано с выполнением собственником работ по облицовке помещения. Признаков произведения работ по реконструкции (в том числе изменения геометрических параметров строения) не обнаружено.

Площадь строения, расположенного по адресу: …., по внутреннему обмеру составляет 12,2 кв.м.

Здание по адресу: … является объектом капитального строительства, его снос/перенос без соразмерного ущерба невозможен.

Исследуемое строение, расположенное по адресу: …., соответствует строительно- техническим, противопожарным, санитарным и градостроительным требованиям.

Исследуемое строение, расположенное по адресу: г…., не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам суд не усматривает.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, при применении норм о самовольной постройке", если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7; 3,8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Ответчик пользуется земельным участком с 2015 года.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ N 44 от 12 декабря 2023 г., исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Снос здания, которое находится в пределах земельного участка, принадлежащем ответчику на праве собственности, нарушит баланс между публичным и частным интересом, а также причинит значительный ущерб ответчику.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что спорное строение поставлено на кадастровый учет, принадлежит ответчику на праве собственности, право собственности на строение не прекращено, соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным и градостроительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что снос здания приведет к существенному нарушению прав и законных интересов собственника, не влечет удовлетворение исковых требований, является крайней мерой, тогда как устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению и не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возведенный ответчиком жилой дом не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Обследование спорного здания, в результате которого выявлены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, осуществлено представителем Государственной инспекции по недвижимости 30 сентября 2021 г. После этого материалы по результатам обследования были направлены в Департамент городского имущества адрес, который 13 января 2022 г. предъявил иск.

Таким образом, иск поданы в пределах срока исковой давности, соответственно, оснований для его применения суд не находит.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возведенное ответчиком строение не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Обследование спорного здания, в результате которого выявлены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, осуществлено представителем Государственной инспекции по недвижимости 24.10.2022 г. После этого материалы по результатам обследования были направлены в Департамент городского имущества г. Москвы, который 06.02.2023 г. предъявил иск.

Таким образом, иск подан в пределах срока исковой давности, соответственно, оснований для его применения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы (ИНН ….) и Департамента городского имущества города Москвы (ИНН ….) к ФИО4 (паспорт ….) о признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание и освобождении земельного участка, признании права отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца путем подачи апелляционного жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья