Дело № 2-2028/2023 (2-10201/2022;) 03 февраля 2023 года
УИД: 78RS0015-01-2022-010372-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Радостевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 144 604,60 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 092 руб.
В обоснование заявленного требования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 15 марта 2022 года, в результате которого застрахованному автомобилю <данные изъяты> г/н/з № причинены повреждения – компания выплатила 144 601,60 рублей. Но поскольку виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации: <адрес> судебной повестки, которая вернулась неполученной в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н.з. №, 15 марта 2022 года в 16 час. 54 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 46 выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, гн..з. №, поду правлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением от 15 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Признав данное ДТП страховым случаем, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» во исполнение условий договора страхования по ОСАГО произвело оплату восстановительного ремонта в размере 144 601,60 руб., что подтверждается платёжным поручением № 74574 от 21 апреля 2022 года.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание, указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 15 марта 2022 года, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.
Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис, требование ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 144 601,60 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что иск ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» подлежит удовлетворению, а при подаче иска ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 092 рублей, что подтверждается платёжным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» денежные средства в размере 144 601,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ Попова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года