Принято в окончательной форме 15.04.2025
(УИД) 76RS0024-01-2024-003911-66
Дело № 2-1134/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Комаровой В.А., с участием
прокурора Мосягиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов 300 руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, ответчик в квартире зарегистрирован. Фактически отношения между сторонами в последние годы испортились. ФИО1 не считает ответчика членом своей семьи. ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, негативно влияет на малолетнего внука, а также периодически наносит побои истцу и ее дочери. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.12.2024, принятым в порядке заочного производства, исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Определением суда от 13.02.2025 указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще, представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно ФИО4 пояснила, что ответчик проживал в квартире с того момента, когда ФИО4 туда вселилась, никуда не выезжал, занимал маленькую комнату. В настоящее время в квартире проживает ответчик, ФИО4 с ребенком. В период проживания в квартире отношения с ответчиком были хорошими, в настоящее время он злоупотребляет спиртными напитками, не соблюдает правила пользования помещениями общего пользования, допускал побои. Не оспаривала, что квартира предоставлялась ФИО2 как члену ЖСК.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по ордеру адвокат Прусова-Лазурина М.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что право пользования спорной квартирой ответчик не утратил. Дополнительно пояснили, что ответчик работает, к какой-либо ответственности не привлекался. В квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику, проживают в настоящее время бывшая супруга ответчика с сожителем, а также дочь ФИО2 Доля в данной квартире приобреталась ответчиком для проживания дочери.
Третьи лица ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, ЖСК «Олкомотив-1» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, суд установил следующее.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В жилом помещении по указанному адресу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован по месту жительства брат истца ФИО2
В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО7, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
По обстоятельствам дела видно, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Исполнительным <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>, было предоставлено ФИО6 (отец сторон) как члену ЖСК на состав семьи из четырех человек, включая ФИО8 (жена), ФИО9 (дочь), ФИО2 (сын). ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение своими родителями, как следует из объяснений ответчика, с момента постройки дома, на момент регистрации в квартире являлся несовершеннолетним.
Представителем истца ФИО4 не оспаривалось, что ФИО10 с момента ее вселения в квартиру (начало 1990х гг.) проживал там, и проживает по настоящее время, никуда не выезжал, несет бремя содержания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ФИО6 с учетом права его сына ФИО2 проживать в данной квартире, ответчик в качестве члена семьи ФИО6 был включен в ордер, поэтому он приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, которое не может быть прекращено при переходе права собственности на квартиру к ФИО1 Указанное право ответчиком до настоящего времени не утрачено, в добровольном порядке он от своего права пользования квартирой не отказывался, как указано выше, продолжает проживать в квартире, несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета не имеется.
При разрешении спора суд учитывает отсутствие в деле достаточных доказательств несоблюдения ответчиком правил пользования жилым помещением, совершения в отношении проживающих в квартире граждан противоправных действий. Представленные ответы из ОВМД России по Фрунзенскому городскому району по обращениям ФИО4 основаниями для принятия решения о лишении ответчика жилищных прав в отношении спорной квартиры не являются.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева