Дело №

УИД 26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Несмеяновой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергея Вадимовича к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, на <адрес>, гражданин ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил технические повреждения мопеду YAMAHA GEAR 4Т СС, а водителю ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ водителю мопеда ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности.

Шпаковским районным судом вина водителя ФИО3 была установлена и назначено наказание, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением указанного страхового случая пострадавший в ДТП ФИО1 вынужден был обратиться за юридической помощью для обращения в страховую компанию, так как сам подобного опыта не имеет. Стоимость данных услуг на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которыми истцу были оказаны услуги по подбору документов и других материалов для обращения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» составила 73 500 рублей. Данные услуги были оплачены путём перечисления денежных средств на счет представителю, что подтверждается чеком по операции и договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2.1 стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 % от суммы страхового возмещения. Оплата услуг производится после получения страхового возмещения на расчетный счет пострадавшего в ДТП. По указанному страховому случаю размер страхового возмещения по здоровью составил 350 000 рублей, по вреду, причиненному имуществу - 139 960 рублей, что подтверждается банковскими чеками.

Если бы виновный в ДТП ФИО3 не причинил ущерб имуществу и вред здоровью ФИО1, не нарушил его права, у него не возникло необходимости обращаться в страховую компанию, а, следовательно, нести расходы на оплату юридических услуг.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 убытки в размере 73 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить частично, найдя расходы на представителя завышенными.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Выслушав участника процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно справке МСЭ-2024 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности.

ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого последняя обязуется от имени и за счет заказчика представлять его интересы по взысканию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании. Стоимость услуг по договору определяется в размере 15% от суммы страхового возмещения.

Согласно квитанциям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены зачисления страхового возмещения по полису ОСАГО № в суммах 350 000 рублей 00 копеек и 139 960 рублей 00 копеек соответственно.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (ИП. ФИО2) оказал, а заказчик (ФИО1) принял услуги по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 73 500 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 данного кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также были разумными по размеру.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, работы, проделанной представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, требования разумности и справедливости, а также результат работы представителя, суд, разрешая вопрос о возмещении расходов, понесенных ФИО1, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления – в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) убытки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в бюджет Новоалександровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова