Дело 02а-1701/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "ПКО "БК" к Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1; обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, обязании получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования, мотивировал тем, что в адрес Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №02-758/20 от 05.10.2020г. Документ получен административным ответчиком 15.05.2024г. (ШПИ 80081698072155). Однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства не принято, сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству не поступало. Это нарушает права административного истца. Административный истец просит признать незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства, обязать получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты.

Представитель административного истца ООО "ПКО "БК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес поступил судебный приказ №2-758/20 от 10.11.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №44 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1 в пользу ООО "ПКО "БК".

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось.

В связи, с чем 11.09.2024г. возбуждено исполнительное производство №464983/24/77023-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу по средствам ЕПГУ и прочитано им 13.09.204 в 10:43:55.

Исполнительное производство №464950/24/77023-ИП в настоящее время не окончено.

Судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него каких-либо негативных последствий в результате бездействия должностных лиц Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, судом в ходе рассмотрения дела не установлено и доказательств этого административным истцом представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ПКО "БК" к Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1; обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, обязании получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 20.01.2025