РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 09 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Дорониной А.И.,

с участием административного истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения о выдворении за пределы Российской Федерации, отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2022г. ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которому, полагает незаконным решение о выдворении его за пределы Российской Федерации от 02.06.2022г., просит обязать ответчика отменить данное решение.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. проживает на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в совместно с гражданской супругой ФИО3 по адресу . 02.07.2022г. ФИО1 было вручено решение о выдворении за пределы территории РФ. При принятии решения о департации из РФ иностранного гражданина орган миграционного учета своевременно не установил подданство, гражданство выдворяемого лица. Не принято во внимание, что ФИО1 не является гражданином какой-либо страны, что препятствует его департации. Вынесенное решение нарушает права административного истца на свободу выбора места жительства и свободу передвижения. Вынуждая покинуть РФ, где у него нет ни родственников и ни семьи, гарантированное место работы, место проживания, решение органа власти является незаконным.

Определением суда от 10.08.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1. в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования. Суду пояснил, что при освобождении административного истца не был выяснен вопрос о его данных, не установили, что он , указав, что он гражданин . ФИО1 гражданином не является, за пределами РФ у него родственников нет, он проживает на территории Российской Федерации, ведет порядочный образ жизни, намерен узаконить отношения, зарегистрировать брак с супругой.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО6 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно письменным возражения в удовлетворении требований просила отказать. Согласно письменным возражениям представителя ответчика, решение о департации истца вынесено 02.06.2022г. в целях исполнения решения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-рн. Решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории российской федерации является основанием для последующего отказа въезда в Российскую федерацию. Данные нормы являются императивными и не содержат иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующих решений. Принятое решение о нежелательности пребывания, соответствует принципам и нормам международного права, при его вынесении учтена тяжесть совершенного преступления на территории Российской Федерации, наличие угрозы общественному порядку.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При разрешении заявленных административных исковых требований суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 2, 55).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно Положению о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года N 199 (действовавшим по состоянию на 20 октября 2020 года), ФСИН России входила в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если он имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (ч. 11). Исполнение решения о депортации иностранного гражданина либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (ч. 12).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации и соответственно конкретной санкции, ограничивающей права иностранных граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью. Конституция Российской Федерации допускает в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Как установлено судом и подтверждается собранными доказательствами, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец , осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ., по ст. № к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

Истец отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ., освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. года в отношении ФИО1 ФСИН России вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ. Указано, что ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Копия распоряжения вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

02.06.2022г. заместителем начальника ГУ МВД России по Свердловской области утверждено решение о департации №, принятое Врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО7, которым решено департировать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за пределы Российской Федерации. Решение о департации вручено ФИО1 Т,С. оглы ДД.ММ.ГГГГ., разъяснено, что по окончании процедуры департации в отношении него будет принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям. Предусмотренным пп. 2, 2.1 ч. 27 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также разъяснены последствия пересечения государственной границы Российской Федерации.

02.06.2022г. начальником МУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено решение в целях исполнения решения о департации посетить ФИО1 на срок до 48 часов в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по . Решение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

18.07.2022г. был дан ответ на обращение , согласно которому по результатам проведенной провекри и информации из государственной миграционной службы , принято решение № от 01.07.2022г. о не признании принадлежности ФИО1 к гражданству .

29.07.2022г. решением Октябрьского районного суда было удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда от 07.06.2022г. по административному делу по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Свердловской области к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего департации, в специального учреждение. Решение Октябрьского районного суда от 07.06.2022г. по административному делу по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Свердловской области к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего департации, в специального учреждение, отменено.

29.07.2022г. решением Октябрьского районного суда было отказано в удовлетворении административных исковых требований ГУ МВД России по Свердловской области к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего департации, в специальное учреждение.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что у истца имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение умышленных тяжких преступления.

Факт того, что истец не является гражданиной не свидетельствует о незаконности принятого в отношении него решения о департации, поскольку вышеуказанные положения действующего законодательства Российской Федерации распространяются как на иностранных граждан, так и на лиц без гражданства.

Истец, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкие преступления.

До погашения судимости истец представляет общественную опасность для Российской Федерации и ее граждан, его положительные характеристики и родственно-семейные связи не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции с учетом степени общественной опасности совершенных истцом преступлений, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина или лица без гражданства, привлеченного к уголовной ответственности и имеющего судимость, социальных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну. Решение является адекватной мерой реагирования в отношении истца, пребывающего на территории Российской Федерации и грубо нарушившего национальное законодательство.

В результате принятия оспариваемого решения соблюден баланс между законными интересами истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о департации ФИО1 соответствуют закону, вынесено в целях исполнения распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое административным истцом не оспорено. Оспариваемое решение является оправданным, справедливым и соразмерным поведению административного истца, не свидетельствует о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца.

На основании изложенного, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения о выдворении за пределы Российской Федерации от 02 июня 2022г., отмене решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года.

Судья Гурина С.А.