УИД 50RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Евсеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3926/23 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным бездействия в части неорганизации транспортного доступа к земельному участку, об обязании организовать устройство проезда к земельному участку,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия административного ответчика в части неорганизации (не обеспечения) транспортного доступа к земельному участку с кадастровым номером №, со стороны существующей дороги общего пользования; об обязании административного ответчика организовать в соответствии с установленными нормами и правилами, устройство проезда через дренажную траншею с территории общего пользования (дороги) к земельному участку с кадастровым номером №; характеристики проезда: общая длина не менее шести метров, начало проезда на расстоянии четырех метров от точки № с координатами Х – 4135510,9, Y – 2199257,73, по направлению к точке № с координатами Х – 413497,09, Y – 2199238,62.
В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № его семье, как многодетной, предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прав на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос межевых знаков земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет он, ФИО1, обратился в Администрацию городского округа Чехов с заявлением об обеспечении доступа техники с территории принадлежащей Администрации к границам его земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации городского округа Чехов на адрес его электронной почты поступил ответ № исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в организации доступа к его земельному участку отказано. Приводится ссылка на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и отсутствие в нем обязанностей органов местного самоуправления производить устройство индивидуальных съездов к каждому частному жилому строению. Однако в своем обращении к административному ответчику он, ФИО1, не просил производить устройство индивидуального съезда к частному жилому строению, так как строения нет, а просил осуществить устройство проезда для техники через дренажную канаву с территории общего пользования на земельный участок, принадлежащий его семье. От дороги общего пользования до границ его земельного участка имеется расстояние около пяти метров. Вдоль дороги в сторону земельного участка имеется дренажная канава шириной около 1 метра, препятствующая подъезду к земельному участку, что влечет нарушение ст. 4.3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>». В связи с имеющейся дренажной канавой он не может реализовать свои права по возведению жилого здания (дома) и иных хозяйственных сооружений в соответствии с целевым использованием земельного участка. Имеющаяся дренажная канава препятствует полноценному использованию его семьей земельного участка, также он не может реализовать свои обязанности, как собственник земельного участка. Отсутствие возможности полноценно распоряжаться земельным участком приведет к необоснованному налогообложению членов его семьи и ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, ухудшению материального положения.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованные лица – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом, в соответствии с постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (доля в праве – 1/5), ФИО3 (доля в праве – 1/5), ФИО5 (доля в праве 1/5), ФИО6 (доля в праве 1/5), несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (доля в праве 1/5), предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в собственность бесплатно, как многодетной семье.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН на имя ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО4, по 1/5 доле за каждым.
ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос межевых знаков земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет ФИО1 обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением об обеспечении доступа техники с территории принадлежащей Администрации к границам его земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ от Администрации городского округа Чехов на адрес электронной почты ФИО1 поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в организации доступа к его земельному участку отказано по тем основаниям, что устройство подъезда к земельным участкам, находящимся в частной собственности от автомобильных дорог общего пользования, должно осуществляться за счет собственных средств. Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не регламентируется обязанность органов местного самоуправления производить устройство индивидуальных съездов к каждому частному жилому строению. С целью организации безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги рекомендовано в кратчайшие сроки обратиться с заявлением в Администрацию городского округа <адрес> через региональный портал государственных услуг и предоставить необходимый пакет документов, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги: «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения городского округа Чехов», утвержденным Постановлением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, для получения согласия на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге объекта, не относящегося к объектам дорожного сервиса, содержащего обязательные технические требования и условия.
Отказывая административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия Администрации городского округа <адрес> по неорганизации транспортного доступа к земельному участку со стороны существующей автомобильной дороги и об обязании организовать устройство доступа к земельному участку в полном объеме, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «ОБ автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (часть 1); к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 9).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Дорожной деятельностью согласно понятиям, установленным статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ, является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно письму Управления благоустройства Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дорога, расположенная по адресу: <адрес> вдоль земельного участка с кадастровым номером №, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения <адрес>, вдоль поля уч. № относится к V технической категории, имеет переходный тип покрытия, МБУ «Чеховское благоустройство» выполняет работы по ее содержанию в летний и зимний период согласно муниципальному заданию.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, проезд к земельному участку административного истца посредством обустройства автомобильной дороги имеется, что также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.
Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности перечислены в статье 13 Федерального закона № 257-ФЗ.
Согласно ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 1) осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; 1.1) утверждение положения о муниципальном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; 2) разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; 3) принятие решений об использовании на платной основе автомобильных дорог общего пользования местного значения, участков указанных автомобильных дорог и о прекращении такого использования; 3.1) принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования; 3.2) установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 3.3) установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 4) определение методики расчета и максимального размера платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования местного значения, платным участкам указанных автомобильных дорог, за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 5) утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; 7) определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам местного значения; 8) установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения; 9) использование автомобильных дорог при организации и проведении мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций на автомобильных дорогах в соответствии с законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; 10) информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения, в том числе посредством системы контроля; 11) утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; 12) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.
При этом, обустройство проезда с автомобильной дороги к частному домовладению в полномочиях органа местного самоуправления отсутствуют, поскольку данный вопрос урегулирован в рамках оказания муниципальной услуги по выдаче согласия на примыкание к земельному участку, о чем административному истцу административным ответчиком было разъяснено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/исх-ог/2023.
Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения городского округа <адрес>».
Согласно п. 2.1 данного регламента лицами, имеющими право на получение муниципальной услуги являются, в том числе, физические лица, являющиеся правообладателями поставленных на кадастровый учет застроенных или предназначенных для строительства земельных участков, расположенных на территории городского округа Чехов для получения согласия на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге объекта, не относящегося к объектам дорожного сервиса.
В соответствии со ст. 4.3 Закона Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», на которую ссылается административный истец в обоснование требований, для целей настоящего Закона под транспортной инфраструктурой понимаются автомобильные дороги общего пользования местного значения, обеспечивающие подъезд к земельным участкам, предоставляемым многодетным семьям (далее – подъездные автомобильные дороги), а также улично-дорожная сеть (внутриквартальные проезды) в границах территории, в состав которой входят предоставляемые многодетным семьям земельные участки и земли общего пользования.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Примыкания к элементам автомобильной дороги не относятся, равно как и не являются внутриквартальными проездами.
Таким образом, законодательство, регулирующее предоставление земельных участков многодетным семьям, также не содержит обязанности по обустройству примыканий к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям, кроме подъездной дороги, которая существует, что административным истцом не оспаривается.
На отсутствие прямой обязанности органов местного самоуправления на обустройство примыкания указывает также отсутствие регламентации параметров примыкания: размеров, протяженности, материалов обустройства и т.п., в связи с чем не ясно, на чем основываются требования административного истца об обязании административного ответчика организовать в соответствии с установленными нормами и правилами, устройство проезда через дренажную траншею с территории общего пользования (дороги) к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0030309:744.
Кроме того, согласно ответу Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № муниципального имущества отсутствует какая-либо дренажная траншея вблизи земельного участка административного истца.
Вместе с тем, суд учитывает право истца на обращение в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении государственной услуги в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги: «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения городского округа Чехов».
Суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности обратиться в Администрацию городского округа <адрес> за предоставлением вышеназванной государственной услуги.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административным ответчиком принято на основании представленных заявителем документов в соответствии с законом и в пределах полномочий административного ответчика, бездействий административного ответчика судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия в части неорганизации транспортного доступа к земельному участку, об обязании организовать устройство проезда к земельному участку – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.