Дело №02-62/2025
УИД 77RS0004-02-2024-015123-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2025 года.
Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2025 года
29 мая 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
С участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-62/2025 по административному иску ...удебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фиоУ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным отмене постановления судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика от 14.10.2024 года В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2021 года Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство ......редметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника ... в пользу Банк (ВТБ). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 14.10.2024 года о назначении оценщика для оценки арестованного имущества должника машино-места, расположенного по адресу: адрес, машино-место № 197, ... Административный истец считает постановление незаконным и подлежащим отмене.
Постановлением от 29 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки машино-места, расположенного по адресу: адрес, машино-место № 197, кадастровый номер ... соответствии с отчетом, выполненным ООО « ЗСКЦ» ......да. фио В.У. считает постановление от 14.10.2024 года незаконным, поскольку указанная в отчете N ...да цена не соответствует рыночной стоимости машино-места, сумма задолженности значительно меньше рыночной стоимости объекта, отчет не содержит подписи оценщика фио и генерального директора ООО «ЗСКЦ» фио, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности, кроме того должником в счет погашения задолженности произведены выплаты в размере сумма. Просит отменить постановление административного ответчика от 29 октября 2024 года.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУ ФССП России по адрес.
Административный истец фио в суд для рассмотрения дела явился, заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске, просил удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель фио, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 17.12.2021 года возбуждено исполнительное производство ..., о взыскании с должника фиоУ в пользу взыскателя в пользу Банк (ВТБ), задолженности по кредитным платежам в размере сумма, судебные расходы.
12.09.2024 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника – машино-места, расположенного по адресу: адрес, машино-место ...
Для оценки указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем было привлечено ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» согласно заключенного государственного контракта ...
Согласно отчету N ...да, подготовленному ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» рыночная стоимость имущества составила сумма.
Постановлением от 29 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России фио приняла результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.
Из буквального толкования приведенных положений следует, что с целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в Законе об исполнительном производстве исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая закрепленную в пункте 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика, если стоимость вещи должника по предварительной оценке превышает сумма прописью, оснований полагать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста в целях оценки арестованного имущества, не имеется.
Оспариваемое постановление о назначении оценщика соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, на момент его вынесения постановление об аресте имущества и акт ареста (описи имущества) не отменены, незаконными не признаны.
Таким образом, оспариваемое постановление от 14.10.2024 года о назначении оценщика для оценки арестованного имущества каких-либо правовых последствий для сторон исполнительного производства не влечет.
Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является нарушение таким постановлением законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу. Административным истцом доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением о назначении оценщика от 14.10.2024 года, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ...удебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева