Решение по делу № 2-1255/2025 от 21.03.2025 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Дело № 2-1255/2025

25RS0004-01-2025-000130-33

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при помощнике судьи Лихтиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

ООО «Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № <данные изъяты> об удовлетворении требований, которые направила ФИО5 о взыскании с ООО «Страховая компания «Гелиос» страхового возмещения в размере 271400 рублей, финансовой санкции в размере 4400 рублей, почтовых расходов в размере 703 рубля 98 копеек. Указывает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. Финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение при неисполнении потребителем встречных обязательств: не предоставлении им полного комплекта документов, необходимых и предусмотренных законодательством РФ. Финансовый уполномоченный, взыскивая страховое возмещение, указал в оспариваемом решении, что документы, предусмотренные правилами ОСАГО, были представлены заявителем в ООО «СК Гелиос» - ДД.ММ.ГГГГ, доказательств несоответствия описи документов вложению Финансовому уполномоченному не предоставлено. Между тем, указанные выводы свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО «Страховая компания «Гелиос» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Гелиос» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя уведомление об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в связи с не предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности заявителя на поврежденное имущество. Потребитель не предоставил необходимые документы, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения не наступил. Указанное свидетельствует о несоблюдении потребителем обязательного порядка обращения к Финансовому уполномоченному, предусмотренного Законом об ОСАГО. Заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО4 по обращению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно письменным возражениям финансовый уполномоченный возражает в обоснованности заявленных требований, учитывая, что довод заявителя о том, что требования не подлежали удовлетворению, поскольку потребитель не предоставил документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, а также довод об отсутствии преюдициальности решения Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Гелиос» было получено от потребителя заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование своих требований заявитель указывает, что уведомил потребителя о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности Заявителя на поврежденное имущество. ДД.ММ.ГГГГ заявителем посредством АО «Почта России» направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно описи, заявителем, в том числе был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно получено ООО «СК «Гелиос» - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что указанные описи документы не соответствовали вложению или не были получены страховщиком Финансовому уполномоченному не представлены, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось. Решение финансового уполномоченного, являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит - признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Таким образом, законодательно закреплена возможность оспаривания решений финансового уполномоченного в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений вопроса № 5 «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО5 обратилась в ООО «Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом случае. Оператором АО «Почта России» в присутствие представителя Финансовой организации составлен акт о вскрытии почтового отправления №, из которого следует, что вложения в отправлении с почтовым идентификатором № не соответствуют описи, именно: пункт 2 описи вложения выписка из паспорта №-нотариально заверенная копия (1 шт.) - по факту в наличии копия копии не заверена; пункт 4 описи вложения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ : нотариально заверенная копия - по факту отсутствует; пункт 5 описи вложения постановление по делу об административном правонарушении № заверенная ГИБДД копия (1 шт.) - по факту в наличии копия копии; пункт 6 описи вложения постановление по делу об административном правонарушении № заверенная ГИБДД копия (1 шт.) - по факту в наличии копия копии; пункт 7 описи вложения дополнение к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заверенная ГИБДД копия (1 шт.) - по факту в наличии копия копии.

Согласно ответу ООО «Страховая компания «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ у страховщика отсутствуют основания для рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Указанный ответ направлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России о принятии от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор 80092198859023.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила Заявителя о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), а также заверенной в установленном порядке копии документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находившегося в собственности иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату почтовых услуг в размере 295 рублей 49 копеек, неустойки, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-24-77332/5010-003 об отказе в удовлетворении требований, поскольку в материалах Обращения отсутствуют сведения и документы, подтверждающие предоставление заявителем в Финансовую организацию документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступило заявление от Заявителя с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек (трек-№). Согласно описи заявителем в том числе был предоставлен договор купли-продажи Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (нотариально заверенная копия), согласно которому ФИО5 продала Заявителю Транспортное средство.

Сведения об ответе финансовой организации на заявление заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в материалах обращения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованиями осуществить выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки, финансовой санки: возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи.

При этом финансовым уполномоченным в решении указано, что ООО «Страховая компания «Гелиос» нарушило срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не представлено доказательств предоставления ФИО5 неполного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Оспаривая вышеназванное решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что ООО «Страховая компания «Гелиос» заявителем ФИО5 страховщику не предоставлен полный комплект документов.

Суд не может согласиться с указанными доводами в связи со следующим.

Как указано в абз. 1,3,5 п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступило заявление от заявителя с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек (трек-№). Согласно описи заявителем в том числе был предоставлен договор купли-продажи Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (нотариально заверенная копия), согласно которому ФИО5 продала Заявителю Транспортное средство. Доказательств того, что указанные описи документы не соответствовали вложению или не были получены страховщиком Финансовому уполномоченному не представлены.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ не предоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения, по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным обоснованно сделан вывод о том, что ООО «Страховая компания «Гелиос» нарушил срок, установленный абз. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации на ООО «Страховая компания «Гелиос» было возложено встречное обязательство о сообщении потребителю о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении.

С учетом того, что ООО «Страховая компания «Гелиос» в срок, предусмотренный абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, не приостановил исполнение своего обязательства, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у Финансового уполномоченного не имелось.

Иных доказательств заявителем в обоснование довода о предоставлении неполного комплекта документов не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о невозможности определения точной суммы взыскания страхового возмещения, определения вины участников дорожно-транспортного происшествия в связи с неизвестностью содержания решения Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признается несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 ГПК решения суда вступают в законную силу по истечении срока апелляционного обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный посчитал возможным использовать результаты экспертизы положенной в основу решения суда при рассмотрении обращения, используя информацию содержащуюся на официальном сайте суда, согласно которой решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения обращения в апелляционном порядке не обжаловано.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертизе ООО «РАНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа комплектующих изделий составляет 1 017 300 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий составляет 671 400 рублей 00 копеек.

Как установлено ранее, финансовая организация обязана произвести выплату страхового возмещения в размере 50 % от причиненного ущерба транспортному средству 335 700 рублей 00 копеек (50 % от 671 400 рублей 00 копеек).

При этом решением суда с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование заявителя о взыскании страхового возмещения подлежало удовлетворению в размере 271 400 рублей 00 копеек (671 400 рублей 00 копеек - 400 000 рублей 00 копеек).

Доводы финансового уполномоченного о возможном пропуске заявителем срока для обращения являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123- ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению Финансовому уполномоченному.

Как установлено выше, решение <данные изъяты> принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Страховая компания «Гелиос» направило в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Заявителем ООО «Страховая компания «Гелиос» заявлены требования о снижении размера неустойки. Суд не находит оснований для снижения взысканной неустойки, поскольку стороной не представлены обоснованные возражения по данному доводу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья И.Н. Осипова

Дата составления мотивированного решения 31 марта 2025 года