Дело № 2-2359/2025
УИД 42RS0005-01-2025-003262-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 07 июля 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Долговой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы, обратившегося в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Костромы, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Костромы на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства.
Установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя звонки с номера телефона: № на абонентский номер ФИО1 под предлогом привлечения к уголовной ответственности за пособничество в финансировании Украины, ввело в заблуждение последнего относительно своего преступного умысла. После чего, неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 21264540 руб., принадлежащих ФИО1 Похищенные денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере.
По указанному факту постановлением следователя СО №1 СУ УМВД России по адрес ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшим.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что, находясь в непрерывным воздействием неустановленных лиц, следуя указаниям полученным по телефону, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию мошенников ФИО1 сняла денежные средства в разных отделениях банка со своих банковских счетов, после чего используя приложение <данные изъяты> через банкоматы адрес внесла денежные средства на общую сумму 17943540 руб. на различные банковские карты. Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством системы быстрых платежей на телефонный номер № ФИО1 внесла денежные средства в общей сумме 1495000 руб., в АО «<данные изъяты>» на счет, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №. При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договор займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 1495000 руб. ответчик истцу не вернул.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 495 000 рублей.
Прокурор г. Костромы, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя звонки с номера телефона: № на абонентский номер ФИО1 под предлогом привлечения к уголовной ответственности за пособничество в финансировании Украины, ввело в заблуждение последнего относительно своего преступного умысла. После чего, неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 21 264 540 руб., принадлежащих ФИО1 Похищенные денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере.
По указанному факту постановлением следователя СО №1 СУ УМВД России по адрес ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 16).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что, находясь в непрерывным воздействием неустановленных лиц, следуя указаниям полученным по телефону, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию мошенников ФИО1 сняла денежные средства в разных отделениях банка со своих банковских счетов, после чего используя приложение <данные изъяты> через банкоматы адрес внесла денежные средства на общую сумму 17 943 540 руб. на различные банковские карты. Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством системы быстрых платежей на телефонный номер № ФИО1 внесла денежные средства в общей сумме 1 495 000 руб., в АО «<данные изъяты>» на счет, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №. При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договор займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 1 495 000 руб. ответчик истцу не вернул.
Впоследствии ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 18).
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, было установлено, что похищенные денежные средства были перечислены на расчетный счет, принадлежащий ответчику – ФИО2 (л.д. 29). Доказательств наличия между сторонами договорных или обязательственных отношений не имеется.
На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 495000 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований (1495000 руб.), в размере 29500 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Костромы, обратившегося в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1495 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 29 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2025.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле № 2-2359/2025 Заводского районного суда города Кемерово.